Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, D. J., jos įstatyminei atstovei , motinai D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivio atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-02-01, 10.41 val. Kupiškio r. sav., Vainiūniškio k., kelio Elniškiai – Vainiūniškis 2,23 kilometre vairavo E. S. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu , neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu apgadino vairuojamą automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d. .

D. J. įstatyminė atstovė D. R. paaiškino, kad jos sūnus D. J. automobilį , priklausantį jos sugyventiniui E. S., pasiėmė neatsiklausęs. Tą dieną ji po naktinės pamainos miegojo, sūnus žinojo kur yra padėti automobilio rakteliai, juos pasiėmė savavališkai. Nurodė, kad jos sugyventinis yra šiuo metu išvykęs į užsienį, jam priklausančiu automobiliu Volkswagen Passat nei ji , nei sugyventinis nevažinėjo, nes jam pasibaigęs privalomas civilinės atsakomybės draudimas, be to, šeima turi kitą automobilį. Automobilio savininkui, jos sugyventiniui E. S., apie automobilio apgadinimą iš karto po eismo įvykio pranešė Kupiškio rajono PK pareigūnai telefonu, vėliau ir ji pati su juo kalbėjo, jam apie apgadintą automobilį žinoma.

Be D. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų 128 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), automobilio ir eismo įvykio vietos nuotraukomis (b.l. 12-13) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato

Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio R. T., vyr. patrulio J. J. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 16; 17) nurodoma, kad 2015-02-01, 10.41 val. iš Kupiškio r. PK budėtojų dalies gavo pranešimą, kad Kupiškio r., už Vainiūniškio k. yra nuvažiavęs nuo kelio automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris paliktas be priežiūros, šalia žmonių nėra. Nuvykus į įvykio vietą, pareigūnai rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio žmonių nebuvo. Apžiūrint įvykio vietą, atvyko D. R. ir jos sūnus D. J., gim. (duomenys neskelbtini). D. R. paaiškino, kad tai jos sūnus D. J. vairavo automobilį ir nuvažiavo nuo kelio. Paaiškino, kad ji nuėjo ilsėtis, o sūnus tuo metu neatsiklausęs pasiėmė automobilį ir išvažiavo iš namų. Automobilis priklauso jos sugyventiniui E. S.. D. J. paaiškino, kad neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, kurį pasiėmė iš savo motinos, jos neatsiklausęs. Jis norėjo pasivažinėti, bet slidžiame kelyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. D. J. surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio vairavimo. Automobilį pasiėmė D. R..

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresn. specialistės Ž. G. tarnybiniame pranešime (b.l. 15) nurodyta, kad 2015-02-02 buvo gautas ATP protokolas, surašytas nepilnamečiui D. J. dėl to, kad jis 2015-02-01, 10.41 val. Kupiškio r. sav., Vainiūniškio k., kelio Elniškiai – Vainiūniškis 2,23 kilometre vairavo E. S. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadino vairuojamą automobilį. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Ruošiant bylą nagrinėjimui teisme buvo nustatyta, kad D. J. atžvilgiu yra tinkamai suformuluota pažeidimo esmė, tačiau netinkamai nurodyta ATPK 123 straipsnio dalis, kurioje nustatyta atsakomybė už vairavimą transporto priemonės, kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat netinkamai nurodyta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėsimo vieta, nes nepilnamečio padaryti pažeidimai nagrinėjami pagal asmens gyvenamąją vietą, o ne pagal pažeidimo padarymo vietą. Dėl minėtų priežasčių, ATP protokolas Nr. 71P-25198068-15 buvo anuliuotas ir D. J. surašytas naujas protokolas.

D. J. 2015-02-01, 12.34 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis teisę vairuoti ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.6).

D. J. veikoje jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d.1 p., 8 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracine tvarka D. J. praeityje nebaustas, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti D. J., kaip nepilnamečiui, skiriant pusė minimalių straipsnių sankcijose numatytų baudų ( ATPK 24 str. 4 d.).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą skirti 145 Eur

(vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d. padarymą skirti įspėjimą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 12 Eur (dvylikos eurų) baudą.

Subendrinus D. J. paskirtas administracines nuobaudas galutinę nuobaudą skirti 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą (įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos per nustatytą terminą, jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.