Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., gim.(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dabartinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (trys veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 21.30 val., namuose, adresu – Panevėžio r. sav., Naujamiesčio sen., (duomenys neskelbtini) k., naudojo fizinį smurtą šeimos narės – sutuoktinės B. L. atžvilgiu, t. y. koja spyrė B. L. į sėdmenis, po to, namo kieme koja spyrė du kartus į sėdmenis, taip mušdamas ir smurtaudamas jai sukėlė fizinį skausmą.

Be to, V. L. 2017 m. rugsėjo 4 d., apie 19.30 val., namuose, adresu – Panevėžio r. sav., Naujamiesčio sen., (duomenys neskelbtini) k., naudojo fizinį smurtą šeimos narės – sutuoktinės B. L. atžvilgiu, t. y. kairės rankos kumščiu sudavė B. L. į dešinį skruostą, taip mušdamas ir smurtaudamas jai sukėlė fizinį skausmą.

Be to, V. L. 2017 m. rugsėjo 5 d., apie 17.30 val., namuose, adresu – Panevėžio r. sav., Naujamiesčio sen., (duomenys neskelbtini) k., naudojo fizinį smurtą šeimos narės – sutuoktinės B. L. atžvilgiu, t. y. kairės rankos kumščiu sudavė B. L. į dešinį skruostą, taip mušdamas ir smurtaudamas jai sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad padarė nusikalstamas veikas nurodytas kaltinime. Kaltinime nurodytos veikos padarymo aplinkybės yra teisingos. Kaltinime nurodytomis dienomis - 2017-08-27, 2017-09-04, 2017-09-05, namuose – (duomenys neskelbtini) kaime, nesusilaikęs naudojo smurtą prieš savo žmoną B. L., įspyrė jai bei sudavė rankomis į veidą. Tai įvyko dėl to, kad žmona jam „prikaišiojo“ kitą moterį. Dėl to jis labai supykdavo ir nesusilaikydavo – smurtavo prieš žmoną. Įvykių metu būdavo šiek tiek išgėręs. Su žmona gyvena apie 30 metų, ją labai myli, jos atsiprašė, sutarė nebesipykti.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kaltinamojo gynėjas, nukentėjusioji.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) Nukentėjusiosios B. L. apklausos protokolai iš kurių matyti, kad ji parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 21.30 val., ji buvo namuose, adresu – Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) k. Namuose buvo sutuoktinis V. L.. Žodinio konflikto metu su V. L., jis ją vijo iš namų, koja spyrė jai į sėdmenis. Ji bėgo nuo jo, o jis pasivijęs ją prie namo laiptų, lauke, koja spyrė į sėdmenis dar du kartus. Jos sutuoktinis yra ūmaus būdo, greitai užsidegantis, tądien buvo blaivus. Po to abu susitaikė. 2017 m. rugsėjo 4 d., apie 19.30 val., būnant tuose pačiuose namuose, prieangyje, ranka jai smogė į dešinį skruostą. Jis priekaištavo jai dėl to, kad ji prieš tai dieną nemiegojo namuose. Ji namuose nemiegojo, nes tądien vyras buvo neblaivus, o tokioje būsenoje jis yra agresyvus. Ji miegojo pas seserį namuose, Panevėžyje. Į namus grįžo 2017 m. rugsėjo 5 d., 10.30 val. V. L. jai pradėjo priekaištauti dėl kito vyro, neva ji turi meilužį, pas kurį ir miegojo. Apie 17.30 val. jis ranka vėl jai smogė į dešinį skruostą. Prieš tai dieną, jis kieme lakstė nuogas, paskutiniu metu jis yra agresyvus. Sutuoktinis prieš ją jau smurtauja apie metus laiko, tik ankščiau į policiją ji nesikreipė. Ji nuo vyro yra materialiai priklausoma. Ji pas medikus nesikreipė ir nebesikreips, nes vyrui pretenzijų nebeturi. Sutinka, kad sutuoktinis V. L. grįžtų į namus, nes reikia prižiūrėti namus, gyvūnus, nes pati laikinai išvažiuos gyventi pas vaikus į Švediją. Jai yra išaiškinta, kad tyrimas gali būti baigtas baudžiamuoju įsakymu, paaiškinta jo reikšmė, todėl ji sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ji nori, kad vyras būtų įpareigotas negerti. Ji vyrui atleidžia, jam jokių pretenzijų nebeturi (b.l. 12,15-16);

2) 2017 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra name, esančiame, adresu – Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) k. Namo teritorija aptverta tvora. Į namo vidų, palipus 4 laiptais, pro rytines lauko duris patenkama į prieangį, kur po kaire matoma drabužių kabykla, ant kurios sukabinti drabužiai, tiesiai matomos durys į sandėliuką, po kaire, matomos durys į namo vidų. Įėjus pro duris, patenkama į koridorių. Koridoriaus dešinėje matoma durų anga į virtuvę, koridoriaus kairėje-svetainė. Įvykio vieta yra sandėliukas-prieangis, koridorius ir laiptai į namo vidų. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b.l. 7);

3) 2017 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apskrities VPK Vyr. tyrėjo A. Š. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugsėjo 5 d., apie 17.51 val., iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautas pranešimas apie tai, kad namuose, adresu – Panevėžio r. sav., Naujamiesčio sen., (duomenys neskelbtini) k., pranešėja konfliktuoja su vyru, galimai vyras ją muša. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė nukentėjusiosios B. L. giminaitė D. Š.. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad B. L. atžvilgiu smurtavo jos sutuoktinis V. L.. B. L. buvo susijaudinusi, verkė, ant jos įvairių kūno vietų matomos kraujosruvos, drabužiai tvarkingi. Namai tvarkingi. Įvykio vietoje sutiktas V. L. buvo be viršutinių drabužių, su kelnėmis, nuo jo sklido alkoholio kvapas, elgėsi ramiai. Smurtą patyrusi B. L. pareiškė, kad jos sutuoktinis V. L. nuolat jos atžvilgiu naudoja fizinį smurtą, jai smūgiuodamas į įvairias kūno vietas. Akivaizdžiai matėsi kraujosruva ant B. L. kairės rankos peties, šono, netoli pažasties, dešinės kojos šlaunies, dešinės rankos, virš ir apačioje alkūnės srities. B. L. nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 5 d. jos sutuoktinis V. L. jai smūgiavo į veidą, tačiau akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Smurtu įtariamas V. L. nepripažino, smurtavęs prieš B. L.. V. L. buvo sulaikytas (b.l. 8-9);

4) Asmens blaivumo testas Nr. 19048, iš kurio matyti, kad kaltinamajam V. L. 2017 m. rugsėjo 5 d., 18.38 val., nustatytas 0,74 promilės girtumas (b. l. 44).

5) 2017-10-16 nukentėjusiosios B. L. prašymas, iš kurio matyti, kad ji prašo bylą prieš V. L. nutraukti, kadangi su vyru susitaikė, V. L. jos atsiprašė.

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. jis 2017-08-27, 2017-09-04, 2017-09-05, namuose – Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, smurtavo prieš savo sutuoktinę B. L., mušė ją, sukėlė jai fizinį skausmą.

Šios V. L. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai ir yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais, aukščiau išvardintais įrodymais – kaltinamojo parodymais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais kitais įrodymais – nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, ir kitais rašytiniais duomenimis.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

V. L. padarė 3 nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri yra jo šeimos narė – sutuoktinė. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad susitaikė su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji teismui pateikė prašymą nutraukti bylą, kuriame nurodė, kad su V. L. susitaikė. Kaltinamojo gynėjas taip pat prašė bylą prieš V. L. nutraukti BK 38 str. pagrindu. Teismas atsižvelgia į nukentėjusiosios poziciją kaltinamojo atžvilgiu (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Kaltinamajam prisipažinus dėl nusikalstamų veikų padarymo ir susitaikius su nukentėjusiąja, nukentėjusiajai nenurodant padarytos žalos ir nereiškiant civilinio ieškinio, bei atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir kaltinamojo asmenybę: neteistas, ankščiau baustas administracine tvarka (b.l. 40-41), baustumas išnykęs, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

V. L. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi kaltinamojo padaryta veika susijusi su smurto panaudojimu prieš šeimos narį, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str., 72² str.). Kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktinių įrodymų byloje nėra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 308 straipsniais, baudžiamojo kodekso, 71 str., 72² straipsniu,

nusprendžia:

V. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (3 veikos), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius.

Paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigoti V. L. šią priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 EUR) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. L., kad per vienerius metus jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d. ir 4 d.). Baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 str.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.