Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Šiaulių bankas ieškinį atsakovams N. K. ir A. K. dėl skolos, sutartinių ir metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. sausio 31 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. sausio 16 d. per darbdavį. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. liepos 9 d. tarp AB Ūkio bankas ir atsakovo N. K. buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 2027,34 Eur (7000 Lt) kreditas iki 2017 m. liepos 9 d. Tarp AB Ūkio bankas ir A. K. 2012 m. liepos 9 d. buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė įsipareigojo solidariai laiduoti už kredito gavėją N. K. ir atsakyti ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas. Atsakovas N. K. įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytu mokėjimo grafiku bei mokėti palūkanas. 2013 m. kovo 3 d. tarp AB Ūkio banko ir AB Šiaulių banko buvo pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu AB Ūkio bankas perleido, o AB Šiaulių bankas įgijo visas reikalavimo teises pagal 2012 m. liepos 9 d. sudarytą sutartį tarp AB Ūkio bankas ir atsakovo N. K. nuo 2013 m. kovo 3 d. Atsakovas N. K. savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų laiku ir tinkamai nevykdė, todėl laiduotojai A. K. atsirado pareiga solidariai įvykdyti visas jo prievoles bankui pagal kredito sutartį, tačiau to nepadarė. 2016 m. rugpjūčio 10 d. ieškovas vienašališkai nutraukė kreditavimo sutartį prieš terminą ir pareikalavo grąžinti visą įsiskolinimą, tačiau atsakovai - kredito gavėjas ir laiduotoja - savo sutartinių įsipareigojimų ir toliau nevykdė. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovai liko solidariai skolingi 850,85 Eur negrąžinto kredito, 10,47 Eur nesumokėtų palūkanų, 31,29 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1, 2 dalys). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimis sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl solidariai iš jų ieškovo naudai priteistina 850,85 Eur negrąžinto kredito, 10,47 Eur nesumokėtų palūkanų, 31,29 Eur delspinigių, viso 892,61 Eur skolos.

Iš atsakovų ieškovui yra pagrindas solidariai priteisti sutartyje numatytas 7,5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos negrąžintos 850,85 Eur kredito sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Be to, ieškovui iš atsakovų yra pagrindas solidariai priteisti 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 85 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 65 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį ir 65 Eur už procesinio dokumento, t. y. už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą. Pažymėtina, kad 65 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovas patyrė, kreipdamasis pareiškimu į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo, t. y. šios bylinėjimosi išlaidos patirtos kitoje civilinėje byloje, ieškovas pasirinko supaprastintą bylos nagrinėjimo procesą teismui priimant teismo įsakymą, CPK nenumato galimybės priteisti šalies patirtas išlaidas kitoje užbaigtoje civilinėje byloje. Be to, CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės bylinėjimosi išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo prašymą priteisti iš atsakovų solidariai 85 Eur bylinėjimosi išlaidas tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovui 20 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis, t. y. po 10 Eur (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos kiekvienam atsakovui, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 892,61 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt du eurus 61 ct) skolos, 7,5 procentų dydžio sutartines metines palūkanas nuo priteistos 850,85 Eur negrąžintos kredito sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB Šiaulių bankas, juridinio asmens kodas 112025254, buveinės adresas Šiauliai, Tilžės g. 149, a. s. Nr. LT737181800000904958, AB Šiaulių bankas.

Priteisti iš atsakovų N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iš kiekvieno po 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB Šiaulių bankas, juridinio asmens kodas 112025254, buveinės adresas Šiauliai, Tilžės g. 149, a. s. Nr. LT737181800000904958, AB Šiaulių bankas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.