Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 3 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 325,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviem mėnesiams.R. D. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios galėjo būti jo poelgio pasekmės, yra įsitikinęs, kad taikytos administracinės nuobaudos tikslai yra visiškai pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė. Tokia galimybė buvo numatyta iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnyje. Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Kadangi ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, administracinėn atsakomybėn traukto asmens atžvilgiu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad R. D. nubaustas, nes 2016 m. gruodžio 17 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jis šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis R. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu neteistas. Jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Be to, jis paskirtą baudą sumokėjo, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Jis yra gavęs sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį, kad išklausė 4 valandų programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Taigi R. D. atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas formaliąsias sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenys iš Administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad R. D. po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Jis darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai. Be to, darbdavys nurodė, kad dėl darbo pobūdžio kartais darbuotojams reikia vairuoti. Pagal šias aplinkybes spręstina, kad R. D. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, siekiant atlikti darbo funkcijas. Be to, R. D. prašyme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodė, kad turėjo laiko apmąstyti, kokios galėjo būti sunkios jo poelgio pasekmės, ir yra įsitikinęs, kad taikytos administracinės nuobaudos tikslai yra visiškai pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad R. D. paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti. Teismas sprendžia, kad R. D. prašymas pagrįstas, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. R. D. vairuotojo pažymėjimas grąžintinas, nutarimui įsiteisėjus ir įgyvendinus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše nustatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

sutrumpinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 3 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-11-633/2016, paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams ir dviem mėnesiams, terminą ir, šiam nutarimui įsiteisėjus bei įgyvendinus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše nustatytus reikalavimus, R. D. grąžinti vairuotojo pažymėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.