- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-01
- Bylos Nr.
- 2-93-54/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-10933-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Dervinskienė
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- V. J. P.
- Trečiasis asmuo
- V. J.
- Išvadą teikia
- Kauno
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Janina Dervinskienė, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant ieškovei A. P., dalyvaujant atsakovui V. J. P., dalyvaujant trečiajam asmeniui V. J., dalyvaujant institucijos duodančios išvadą byloje Kauno m. savivaldybės VTAS atstovei S. Padrezienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui V.J. P., trečiajam asmeniui V. J., institucijai duodančiai išvadą byloje Kauno m. savivaldybės administracijos vaiko teisių skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas Vytautas J. P. nėra jos sūnų S. P. gim. (duomenys neskelbtini), I. P. gim. (duomenys neskelbtini)ir R. P. gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu V. J. P. santuoka nėra nutraukta, tačiau jie kartu negyvena, bendro ūkio neveda nuo 2003 metų birželio mėnesio. Nuo 2003 metų gruodžio mėnesio ji gyvena su V. J., su kuriuo gyvenant jie susilaukė trijų vaikų. Kadangi jos ir atsakovo santuoka nebuvo nutraukta, tai vaikų tėvu buvo įrašytas atsakovas. S. tėvu gimdymo kortelėje buvo įrašytas V. J., tačiau gimimo dokumentuose jai nebuvo leista nurodyti jo vaiko tėvu. V. J. notaro patvirtintu pareiškimu pripažįsta visų trijų vaikų tėvystę. Atsakovas pripažįsta, kad jis nėra jos vaikų tėvas, jis nėra jų matęs, jais niekada nesirūpino. Nori, kad vaikų gimimo dokumentuose būtų įrašytas tikrasis vaikų tėvas. Senaties terminą prašo atstatyti, nes jį praleido dėl rimtų priežasčių, tai yra dėl sunkios materialinės padėties, nes reikia pinigų santuokai nutraukti, o jų šeimos finansinė padėtis yra labai sunki, todėl anksčiau negalėjo kreiptis į teismą. Prašo ieškinį tenkinti, atsižvelgiant į vaikų interesus ir teisę žinoti tikrąjį tėvą, nes V. J. P. nėra jų tėvas. V. J. vaikus augina nuo gimimo, dalyvavo juos gimdant, jais rūpinasi, juos auklėja. Neteisingas įrašas pažeidžia vaikų teisę žinoti kas yra tikrasis biologinis jų tėvas. Prašo tenkinti ieškinį, pripažinti, kad atsakovas V. J. P. nėra S. P. gim. (duomenys neskelbtini), I. P. gim. (duomenys neskelbtini)ir R. P. gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti gimimo dokumentuose įrašus, kuriuose atsakovas įrašytas berniukų tėvu.
Atsakovas V. J. P. ieškinį pripažįsta (b.l.56). Jis patvirtino, kad su ieškove kartu negyvena nuo 2003 metų birželio mėnesio, apie vaikus sužinojo neseniai, jam pasakė pati ieškovė. Jis šių vaikų nematė, nelankė jų, neteikė jiems išlaikymo. Prašo ieškinį tenkinti.
Tretysis asmuo V. J. ieškinį pripažįsta, jam nekyla abejonių dėl tėvystės. Yra parašęs pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo, netiesiogiai dalyvavo visų vaikų gimdyme. Vaikai gimė vienas Krikščioniškuose gimdymo namuose, kitas Mažylio gimdymo namuose, o trečias Kauno akademinėse klinikose. Svarsto vedybų klausimą su ieškove. Nori, kad vaikų gimimo dokumentuose būtų įrašytas vaikų tėvu.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinio reikalavimus palaiko. Ji nurodė, kad ieškinys paduotas vaikų interesais. Ginčo tarp šalių dėl tėvystės nėra. Nuginčijus tėvystę, trečiajam asmeniui atsiras galimybė pripažinti tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (CK 3.148 str.). Teismas atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį, svarbiausia į tai, kad tarp šalių nėra ginčo ir nebuvo jų prašymo, ekspertizės neskyrė, bylą sprendė vertindamas įrodymus pagal kitas CPK numatytas įrodinėjimo priemones.
Iš šalių paaiškinimų, pateiktų įrodymų, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyvena, bendro ūkio neveda nuo 2003 metų birželio mėnesio. Šalių santuoka nėra nutraukta. Gyvenant skyrium šalys jokių tarpusavio santykių nepalaikė ir nebendravo. Ieškovė su trečiuoju asmeniu pradėjo kartu gyventi, vesti bendrą ūkį nuo 2003 metų gruodžio mėnesio. Jiems gyvenant kartu gimė sūnūs: S. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), I. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.6-8). Visų vaikų tėvu gimimo dokumentuose įrašytas atsakovas V. J. P., kadangi šalys nėra nutraukę santuokos. Tik nuginčijus tėvystę, ji gali būti pripažinta pareiškimu (CK 3. 141 str. 2d.). Ieškovė ir tretysis asmuo, pripažįstantis save vaikų tėvu, pateikė teismui notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo (b.l.9). Kaip nurodė ieškovė ir tretysis asmuo, tretysis asmuo dalyvavo gimdant vaikus ligoninėse. Tretysis asmuo pripažįsta tėvystę vaikų atžvilgiu, nori įteisinti tėvystę. Atsakovas V. J. P. pripažįsta, kad jis nėra vaikų tėvas. Apie vaikus sužinojo iš pačios ieškovės visai neseniai. Kaip matyti, tarp šalių ginčo dėl tėvystės nėra.
Dėl ieškininės senaties termino praleidimo. Ieškovė yra praleidusi vienerių metų ieškininės senaties terminą tėvystei nuginčyti, numatytą CK 3. 152 str. Pagrindinė jos nurodoma priežastis- nežinojimas ir neturėjimas finansinių galimybių pateikti ieškinį. Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas yra prioritetinės vaikų teisės ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str.). Šis principas reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys turi pirmiausia atsižvelgti į vaikų interesus ir jais vadovautis, turi išsiaiškinti koks sprendimo variantas labiausiai atitinka vaikų interesus bei poreikius. Todėl ir tėvystės nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 str., 3.150 str.). Teismas atsižvelgdamas į tai, atsižvelgdamas į vaikų interesus ir jų teisę žinoti biologinį tėvą, būti auginamiems tėvų, atnaujina ieškininės senaties terminą tėvystei nuginčyti. VTAS atstovas sutinka su ieškinio reikalavimu.
Byloje nėra pateikta įrodymų, nustatyta faktų, kad atsakovas V. J. P. būtų vykdęs tėvo valdžią vaikų atžvilgiu. Priešingai, įvertinant tai, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, svarbu nustatyti kokie susiklostę vaiko ir tėvo santykiai. Šiuo atveju, matyti, kad tarp atsakovo ir vaikų nėra jokių santykių, juolab kaip tėvo ir vaikų santykių. Atsakovas nėra matęs vaikų, niekada jais nesirūpino ir netgi nežinojo apie juos. Tėvo ir vaikų santykiai yra susiklostę tarp vaikų ir trečiojo asmens V. J., kuris vaikais rūpinosi nuo jų gimimo, augina ir auklėja, jie jį žino kaip tėvą, tarp jų susiformavę artimi emociniai tėvo ir vaikų ryšiai.
Sutinkamai su CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pripažįsta. Išdėstyti faktai, šalių paaiškinimai, kurie buvo nuoseklūs ir sutampantys, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas V. J. P. negali būti S. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), I. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, atsižvelgiant į vaikų teisę žinoti kas yra jų tėvas, tenkina reikalavimą dėl ieškininės senaties termino atstatymo ir reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo. Nustatytina, kad atsakovas V. J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra S. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), I. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikintinos Kauno miesto civilinės metrikacijos S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), I. P. a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)ir R. P. a.k(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)dalys apie V. J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę šių vaikų atžvilgiu.
Patenkinus ieškinį iš ieškovės A. P. a.k. (duomenys neskelbtini), nesant atsakovo kaltei, turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos ir žyminis mokestis valstybei. Kadangi 2010-04-13 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu NR. TP-2-(2.2)-10-T-956-1131 „Dėl antrinės teisinės pagalbos“ ieškovei suteikta nemokama 100 procentų antrinė teisinė pagalba, šias išlaidas dengia valstybė (CPK 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas V. J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra S. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), I. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), I. P. a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), R. P. a.k(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis apie V. J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę šių vaikų atžvilgiu.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno m. Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.