- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-17
- Bylos Nr.
- 2A-903-123/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Pupeikienė, Danguolė Martinavičienė, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- K. G.
- Kategorijos
- 45.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-903-123/2009
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
2009 m. gruodžio 17 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Albinos Pupeikienės, sekretoriaujant Kristinai Vitkienei, dalyvaujant ieškovui V. G., atsakovės atstovui K. G., adv. J. Usonytei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei K. G. individualiai įmonei dėl skolos priteisimo ir K. G. individualios įmonės apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 7 580 Lt ir nurodė, kad 2008 m. sausio mėn. pagal žodinį susitarimą pardavė ieškovui 105 m³ medienos, šalių buvo susitarta, kad 1 m³ kaina yra 170 Lt. 2008 m. sausio ir vasario mėn. medieną ieškovas paėmė, tačiau liko skolingas 7 580 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Šilalės rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 23 d. sprendimu ieškinį patenkino.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovas neatsiskaitė už nupirktą medieną ir priteisė 7 580 Lt sumą, teismas konstatavo, kad 1 m³ medienos kaina šalių buvo sutarta 170 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2009-03-23 sprendimą ir ieškinį atmesti.
Apeliantas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas savo sprendimą nepakankamai motyvavo, argumentavo, teismo sprendimo motyvai neaiškūs, teismas nukrypo nuo lygybės principo, nes nevertino ieškovo nesąžiningų veiksmų tiek vengiant pasirašyti sutartį, tiek atliekant prierašus, teismas nepasisakė dėl visų reikšmingų aplinkybių.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas šiais motyvais.
Kaip nustatyta bylos medžiaga, tarp šalių buvo sudarytas žodinis susitarimas dėl 105 m³ medienos pirkimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys iš esmės 2008 m. sausio mėn. susitarė dėl perkamo medienos kiekio ir kainos, nes atsakovas sutartą medienos kiekį išsivežė į savo įmonę sausio–vasario mėnesį, tai patvirtino pats atsakovas, todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismas kilus ginčui dėl 1 m³ medienos kainos konstatavo, kad šalys galėjo turėti omenyje tą kainą, kuri buvo sutarties sudarymo metu įprastai toje prekybos srityje mokama už tokias prekes (CK 6.313 str. 2 d.).
Kaip matyti iš pateiktos pažymos dėl medienos kainų (b. l. 26–28), 2007 m. gruodžio mėn. kainos buvo apie 200 Lt su PVM, todėl 2008 m. sausio mėn. suderėta kaina 170 Lt yra reali ir atitiko protingumo kriterijus ir tik jei kaina būtų nereali, tai galėtų būti pagrindas ginčyti sandorį dėl subjektų valios sudaryti tokį sandorį ir tokiomis kainomis.
Konstatuoti byloje, kad ieškovas, kaip sandorio šalis, veikė nesąžiningai, nėra pagrindo, priešingai, atsakovas, būdamas juridinis asmuo, turėjo būti atidus ir apdairus ir jam buvo privaloma prieš sudarant sandorį tiksliai aptarti kainą, paruošti rašytinę sutartį, nes įmonei būtina tinkamai įforminti pirkimo–pardavimo sandorį, nurodyti kiekius ir kainą ir mokėti mokesčius valstybei. Tai, kad atsakovas jau po to, kai medieną išsivežė ir pradėjo naudoti, pareiškė norą atlikti juridinius veiksmus, nepaneigia ieškovo nurodytos medienos kainos ir teisėto reikalavimo apmokėti skolą.
Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą ir jį panaikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šilalės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo netenkinti. Priteisti V. G. iš K. G. individualios įmonės 400 Lt atstovavimo išlaidų.