Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. V. 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 21.45 val. Utenos m., Vestuvių ir J. Basanavičiaus gatvėse, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARYC-0028 jam nustatytas 2,79 prom. neblaivumas, vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį krovininį automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. vartojo alkoholį, o po to vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 20.30 val. su E. K. buvo prie užtvankos Utenos m., Vestuvių gatvėje ir matė vilkiką Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvę du vyriškiai gėrė iš skardinių galimai alkoholinį alų. Matė, kad vairuotojo pozicijoje sėdėjęs vyriškis užvedė vilkiko variklį ir pradėjo važiuoti. Ji važiavo paskui vilkiką, o jos draugė paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Vilkikas nuvažiavo prie parduotuvės „Ermitažas“ ir ten esančioje aikštelėje sustojo. Praėjus kelioms minutėms atvyko policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 63-66).

5. Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus (t.1, b. l. 43-46).

6. Liudytojos E. K. ir A. G. iš nuotraukų atpažino D. V., kaip asmenį, vairavusį krovininį automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o P. A. - kaip asmenį, sėdėjusį keleivio vietoje (t. 1, b. l. 47-56, 67-76).

7. Transporto priemonės savininko atstovas N. K. parodė, kad D. V. anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir vėl atvyko įsidarbinti. Jam reikėjo gauti leidimą gyventi Lietuvoje, neturėjo kur apsistoti, todėl leido kelias dienas gyventi bendrovės krovininiame automobilyje Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

8. D. V. 2024 m. rugpjūčio 18 d. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARYC-0028, 22:03:21 val. nustatytas 2,79 prom. , 22:24:03 val. - 3,03 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 37-38, 41).

9. VšĮ Emprekis duomenimis krovininio automobilio Mercedes-Benz, atitinkančio kaltinamojo vairuotos transporto priemonės duomenis, vidutinė kaina Lietuvoje – 28350 eurų (t.1, b. l. 35).

10. VĮ Regitra duomenimis krovininis automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 34).

11. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas mažiausiai 2,79 promilių neblaivumas. Jo veika sudaro BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

12. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

13. Vertinant jo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad nusikalto būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, teigiamai charakterizuojamas.

14. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

15. Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą, asmenybę apibūdinančius duomenis, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) - bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo

1. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas dvejų metų terminas, jo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

16. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). D. V. vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkui būtų buvę žinoma, jog kaltinamasis vairuos būdamas neblaivus. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). VšĮ Emprekis duomenimis krovininio automobilio Mercedes-Benz, atitinkančio kaltinamojo vairuoto tokio automobilio duomenis, vidutinė kaina Lietuvoje – 28350 eurų (t.1, b. l. 35). UAB (duomenys neskelbtini) balanse šios transporto priemonės likutinė vertė 19800 eurų.

17. Pagal kasacinio teismo praktiką, spręsdami dėl BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos normos taikymo, teismai turi atsižvelgti į du aspektus: 1) byloje turi būti nustatytos BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, leidžiančios taikyti šią išimtinę nuostatą ir ne konfiskuoti patį turtą, o išieškoti jo vertę atitinkančią pinigų sumą; 2) taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, turi būti įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas, t. y. teismas turi diskreciją spręsti, ar iš asmens išieškoti visą konfiskuotino turto vertę, ar tik jos dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-208-511/2024).

18. Šioje byloje kaltinamasis vairavo konfiskuotiną transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir tai neabejotinai rodo didelį veikos pavojingumą. Vertinama ir tai, kad nustatyta jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. V. jauno amžiaus, vedęs ir augina bei išlaiko mažametį vaiką. Šiuo metu nedirba, atvykęs į Lietuvą įsidarbinti. Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka. Buvusios darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai. Nustatytos aplinkybės rodo, jog visos automobilio, kurio vidutinė rinkos kaina 28350 Eur, vertės konfiskavimas būtų neproporcingas. Šiais motyvais konfiskuotina dalis transporto priemonės vertės manant, kad to pakanka pasiekti šiai baudžiamojo poveikio priemonei keliamus tikslus ir neprieštarautų teisingumo principui. Iš kaltinamojo išieškotina 18000 eurų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

19. Transporto priemonė Mercedes-Benz Actros ir jos užvedimo raktelis, saugomi R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r., ir registracijos liudijimas, saugomas byloje, po nuosprendžio paskelbimo grąžintini UAB (duomenys neskelbtini), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

20. Plastikinis butelis 1.l talpos su etikėte "Blindos" alus, alk. tūrio 6.0 proc., dvi skardinės 0.5 l. talpos alaus "Blindos" 5.0 proc. alk., saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (t.1, b.l.32), sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

21. D. V. vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje, paliktinas prie bylos.

22. Vaizdo ir garso įrašai (t.1, b.l.81, 90) paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

23. D. V., iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (t.1, b.l. 167-172).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, į baudos dydį įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2024 m. rugpjūčio mėn. nuo 19 d., 01.07 val. iki 20 d., 15.17 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti 36 MGL (1800,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

D. V., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš D. V., remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti dalį konfiskuotinos transporto priemonės vertės atitinkančią pinigų sumą - 18000 eurų valstybės naudai.

Transporto priemonę Mercedes-Benz Actros, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), jos užvedimo raktelį, saugomus R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r., ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, po nuosprendžio paskelbimo grąžintini UAB (duomenys neskelbtini), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinį butelį 1.l talpos su etikėte "Blindos" alus, alk. tūrio 6.0 proc., dvi skardines 0.5 l. talpos alaus "Blindos" 5.0 proc. alk., saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

D. V. vairuotojo pažymėjimą, saugomą byloje, palikti prie bylos.

Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

D. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.