Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Vilmanto Ančiukaičio apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo S. G. (S. G.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 25 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. a p., šią bausmę subendrinus apėmimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. paskirta bausme ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 9 d., 2007 m. balandžio 5 d., 2007 m. balandžio 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrinta bausmė nustatyta dveji metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. a p., šią subendrintą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. paskirta bausme ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė nustatyta dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. nuteistas už tai, kad ,,pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – 2006 m. liepos 4 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Klaipėdos kooperacijos prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“ pasikėsino pagrobti du komplektus užuolaidų, kurių bendra vertė 270 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo“.

Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas paskyręs bausmę, ją subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniais nuosprendžiais subendrintos - su subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesnių nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės bendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais.

Prokuroras, nuteistasis ir jo gynėjas prašo prokuroro apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas.

Prokuroras apeliaciniame skunde pagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis netinkamai taikė BK 63 str. nuostatas.

BK 63 str. 6 d. nustatyta, jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrindamas apėmimo būdu su 2007-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 214 str. l d. ir su 2006-10-09, 2007-04-05, 2007-04-17 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bei šią apėmimo būdu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrindamas su 2007-09-14 nuosprendžiu pagal BK 182 str. l d. paskirta bausme ir su 2007-07-05 nuosprendžiu paskirta bausme, minėtų BPK nuostatų nesilaikė. Apylinkės teismas, kaip teisingai pastebėjo prokuroras, neįvertino tos aplinkybės, jog 2007-09-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 214 str. l d. ir 182 str. l d. yra padarytos idealiąja nusikaltimų sutaptimi, todėl tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu (tai ir buvo padaryta 2007-09-14 nuosprendžiu). Todėl dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo skundžiamo 2007-12-17 nuosprendžio dalis dėl BK 63 str. nuostatų taikymo naikinama, o skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bendrinimo klausimas sprendžiamas iš naujo.

2006-10-09 nuosprendžiu S. G. nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. 25 parų arešto bausme.

2007-04-05 nuosprendžiu S. G. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme.

2007-04-17 nuosprendžiu S. G. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d, 178 str. 4 d. 25 parų arešto bausme.

2007-07-05 nuosprendžiu S. G. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šią bausmę subendrinus su 2007-04-05 ir 2007-04-17 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 20 parų.

2007-09-14 nuosprendžiu S. G. už 2005-12-13 padarytas nusikalstamas veikas nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams. Šias paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus apėmimo būdu, subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 9 d., šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2007-07-05 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir apėmimo būdu subendrinus su 2006-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

Iš to kas išdėstyta matyti, kad 2007-09-14 nuosprendžiu yra subendrintos visos atskiros ankstesniais nuosprendžiais S. G. paskirtos ir tarpusavyje bendrintinos bausmės.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iš dalies pakoreguotą teismų praktiką tuo atveju, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, o nuosprendžiu pirmoje byloje buvo paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos su nuosprendžiu pirmoje byloje paskirta subendrinta bausme, o ne su bausmėmis, paskirtomis už atskiras nusikalstamas veikas (kasacinė byla Nr. 2K-P-193/2007). Kita vertus, toje pačioje kasacinėje byloje pažymėta, jog BK nenumato galimybės priimant antrąjį (trečiąjį ir kitus) nuosprendį ignoruoti pirmojoje (ankstesnėse) byloje nuosprendžiu subendrintas bausmes (net ir tuo atveju, kai jos buvo subendrintos netinkamai) ir „išbendrinti“ jas tam, kad būtų subendrintos su bausmėmis, paskirtomis nauju nuosprendžiu. BPK yra nustatyti būdai ir procedūros, kaip aukštesniosios teisminės instancijos, nagrinėdamos bylas apeliacine, kasacine tvarka ar atnaujinus baudžiamąją bylą BPK XI dalyje numatytais atvejais, gali pakeisti teismų sprendimus. BPK neleidžiama priimant antrąjį (trečiąjį ir kitus) nuosprendį „išbendrinti“ pirmojoje (ankstesnėse) byloje nuosprendžiu subendrintas bausmes tam, kad jos būtų subendrintos su bausmėmis, paskirtomis nauju nuosprendžiu, ir taip pakeisti ankstesnius teismų sprendimus.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ir tai, kad skundžiamu 2007-12-17 nuosprendžiu S. G. nuteistas už veiką, padarytą iki priimant ne tik 2007-09-14, bet ir pirmąjį 2006-10-09 nuosprendį, 2007-12-17 nuosprendžiu paskirta bausmė su 2007-09-14 nuosprendžiu subendrinta bausme bendrinama pagal BK 63 str. nuostatas. Kadangi sunkiausias nusikaltimas tarp subendrintų 2007-09-14 nuosprendžiu yra apysunkis, numatytas BK 214 straipsnyje, o nauju 2007-12-17 nuosprendžiu S. G. nuteistas už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą (BK 22 str. l d. 178 str. 4 d.), t. y. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir skiriasi pavojingumu, minėtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 2 p.) ir galutinė bausmė nustatoma laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 63 str. nuostatų taikymo nuteistajam S. G..

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., nuteistajam S. G. pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. paskirtą 25 parų arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, galutinę bausmę nustatyti dvejus metus du mėnesius laisvės atėmimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.