Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

rašytinio proceso tvarka išsprendė daiktinių įrodymų likimo klausimą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-107/2006.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. liepos 4 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 146 straipsnio 2 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį subendrinta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; V. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme; A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 146 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; R. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Daiktus, turinčius reikšmės tyrimui, – pistoletą „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), šovinių dėtuvę, tris šovinių tūteles, pilkos spalvos metalo gabalėlį, saugomus Lietuvos policijos (duomenys neskelbtini) skyriaus saugykloje, nutarta perduoti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) fondui; 3 šovinių tūteles, rastas ir paimtas 2005 m. sausio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu, dvi kulkas, išimtas iš D. M. ir A. M. kūnų, saugomas Lietuvos policijos (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) kolekcijoje, nutarta palikti saugoti šioje įstaigoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. rugpjūčio 8 d.

2. 2021 m. gegužės 20 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) prokuroro J. M. prašymas išspręsti daiktinių įrodymų – 10 vienetų 9 mm kalibro šovinių – likimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas priimant nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-107/2006 (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-900001-05).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

4. Prokuratūra prašymo nagrinėjimui papildomai pateikė (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro J. R. 2005 m. lapkričio 16 d. nutarimą, priimtą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 30-9-001-05, perduoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 10 vienetų 35 (9mm) kalibro šovinių – saugoti (duomenys neskelbtini) miesto vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) daliai. Nutarimo aprašomojoje dalyje nurodyta, kad 2005 m. kovo 23 d. atliekant kratą L. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo paimti tyrimui reikšmingi daiktai: vienas 9 mm šovinys su užrašu ant tūtelės dugno „(duomenys neskelbtini)“; 12 vienetų 9 mm kalibro šovinių su įspaustais užrašais „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) miesto vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos specialisto 2005 m. lapkričio 16 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 12 vienetų šovinių su įspaustais užrašais „(duomenys neskelbtini)“ yra 35 (9 mm) kalibro šoviniai, priskiriami A kategorijos šaudmenims, o vienas šovinys su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ yra garsinis signalinis šovinys, skirtas šaudyti iš D kategorijos ginklų.

5. Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-70-107/2006 dokumentais, nustatyta, kad LR (duomenys neskelbtini) policijos biuro (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) valdybos tyrėjas A. Ma. 2005 m. kovo 21 d. surašė tarnybinį pranešimą „Dėl tikslingumo atlikti kratą“. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus buvo gauta duomenų, jog D. A. pagrobimą galėjo įvykdyti (duomenys neskelbtini) miesto organizuotos grupės nariai H. K. ir R. S., veikdami per L. Š. ir E. S., todėl tikslinga atlikti kratas E. S., L. Š., R. S. ir H. K. gyvenamosiose vietose (t. 3, b. l. 18). Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties ar prokuroro nutarimo atlikti kratą L. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje nėra. Byloje nėra ir prokuroro J. R. 2005 m. lapkričio 16 d. nutarime minimos kratos, atliktos L. Š. gyvenamojoje vietoje, protokolo, bei kratos metu rastų tyrimui reikšmingų daiktų – 12 vienetų 35 (9 mm) kalibro šovinių ir vieno garsinio signalinio šovinio tyrimą atlikusio specialisto 2005 m. lapkričio 16 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini). Prašymo nagrinėjimui prokuratūros papildomai pateikto dokumento – prokuroro J. R. 2005 m. lapkričio 16 d. nutarimo perduoti 10 vienetų 9 mm kalibro šovinių saugoti – byloje taip pat nėra. Šios aplinkybės leidžia daryti prielaidą, kad ikiteisminis tyrimas dėl kratos, atliktos L. Š. gyvenamojoje vietoje, metu rastų šaudmenų ir kitų daiktų buvo atliekamas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje.

6. Remiantis baudžiamosios bylos duomenimis, nustatyta, kad 2004 m. kovo 24 d. L. Š. buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 5 ir 6 dalyse bei 146 straipsnio 2 dalyje, 181 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje (t. 3, b. l. 19). (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro D. M. 2005 m. spalio 20 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl įtariamojo L. Š. nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dalyvavus nusikaltimų padaryme (t. 1, b. l. 20–21). 2005 m. gruodžio 6 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamajam A. M. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 253 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-9-001-05 buvo atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 94-1-0007-05 (t. 1, b. l. 28–29). (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros prokuroro A. G. 2005 m. gruodžio 30 d. surašytame kaltinamajame akte kaltinamiesiems M. M., A. J., R. J., V. J. ir A. S. inkriminuojami kaltinimai nėra grindžiami 12 vienetų 9 mm šovinių suradimo pas L. Š. faktinėmis aplinkybėmis, prokuroras nepateikė visiškai jokios informacijos apie šių daiktų paėmimą ir laikymą, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla (t. 7, b. l. 130–146).

7. Apibendrinant visas anksčiau nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad Klaipėdos apygardos teismas, priimdamas 2006 m. liepos 4 d. nuosprendį, negalėjo ir neturėjo imtis priemonių (spręsti) dėl daiktų – 10 vienetų 9 mm kalibro šaudmenų – likimo, kadangi tyrimas dėl nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu rastais šaudmenimis, buvo atliekamas ne šioje byloje, ir teismui nepateikti duomenys apie šių daiktų paėmimą ir laikymą. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prašymas priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų – 10 vienetų 9 mm kalibro šovinių – likimo klausimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-107/2006 (ikiteisminio tyrimo 30-9-001-05) atmetamas, nes šie daiktai neturi liestinumo su teisme išnagrinėta baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) prokuroro J. M. prašymą priimti sprendimą dėl daiktų – 10 vienetų 9 mm kalibro šovinių – atmesti.

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo prokuroras gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.