Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ė Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate 2024 m. vasario 17 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06286-24 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalies požymius. Tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. vasario 17 d. apie 14.05 val. V. B., gimęs 1983 m., būdamas transporto priemonės vairuotoju, Miško gatvėje, ties namu Nr. 2, Švenčionėliai, Švenčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2023 m. gegužės 1 d.) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį CITROEN GRAND PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 2024 m. vasario 17 d, 14:29 val. nustatė jo iškvepiamame ore 2,24 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (el. b. l. 6–11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Andrius Radziulis parodė, kad eina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate vyriausiojo tyrėjo pareigas. 2024 m. vasario 17 d. apie 14:05 val., dirbdamas kartu su Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK RS tyrėju Eriku Dunecu, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Citroen C4 Grand Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus automobilio savininkas V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, V. B. prisipažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Alkotesteriu 14:08 val. pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,43 prom. girtumas, 14:29 val. antru pūtimu nustatytas 2,24 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais vairuotojas V. B. sutiko, nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 3 valandas. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Automobilis „Citroen C4 Grand Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į UAB „Varimeda“ saugojimo aikštelę, esančią Lentupio g., 43, Švenčionys (el. b. l. 34–35).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad keleivinio automobilio CITROEN GRAND PICASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (el. b. l. 30).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad keleivinio automobilio CITROEN GRAND PICASSO, pasirinkti metai 2017, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 9 752 eurai (el. b. l. 31).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnį 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių V. B. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, t. y. nurodė, kad ketino automobilį parvaryti, nurodė, kad vartojo alkoholį bei automobilį vairavo jis.

V. B. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina liudytojo parodymai, neblaivumo nustatymo aktu užfiksuotos aplinkybės, patvirtinančios kaltinamojo apsvaigimą nuo alkoholio, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2024 m. vasario 17 d. apie 14.05 val., būdamas transporto priemonės vairuotoju, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2023 m. gegužės 1 d.) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį CITROEN GRAND PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 2024 m. vasario 17 d. 14:29 val. nustatė jos iškvepiamame ore 2,24 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, V. B. skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 metus vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Citroen Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Citroen Picasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. V. B. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 01699222 – saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“, juridinio asmens kodas 110078991.

Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymo protokolo matyti, kad V. B. sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir kitais spręstinais klausimais, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dviejų metų laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį (el. b. l. 188–190).

V. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 159–164), Lietuvos Respublikoje neteistas (el. b. l. 157–158), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 50 MGL (2 500 eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, savo veiksmus vertina kritiškai, kaltinamojo prašymas tenkintinas bei leisti baudą sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. B. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu V. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. vasario 20 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-495/2020, 2K-7-61-511/2023). BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

V. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemone – CITROEN GRAND PICASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 30). BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone bei iš kaltinamojo konfiskuojamas

VI. Kiti klausimai

2024 m. vasario 20 d.. prokurorės nutarimu laikinai apribotos V. B. nuosavybės teisės į automobilį CITROEN C4 PICASSO, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą (b. l. 115–117). Atsižvelgiant į tai, kad V. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „CITROEN C4 PICASSO, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikinas V. B. nuosavybės teisių apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį pirmiau nurodytą automobilį paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikintinas.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 01699222 – saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“, juridinio asmens kodas 110078991.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3 750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. B. (V. B.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir 50 (penkiasdešimties) MGL (2 500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. B. (V. B.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį CITROEN C4 PICASSO, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2024 m. vasario 20 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. B. (V. B.) priklausantį automobilį „CITROEN C4 PICASSO, VIN: VF73ABHZMHJ750621, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 01699222 – saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“, juridinio asmens kodas 110078991.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.