Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. E. T., jo atstovui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui, išnagrinėjusi A. E. T., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. E. T. 2012-10-13, 02.40 val., Savanorių pr. 319, Kaune, vairavo transporto priemonę „Suzuki“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,66 (± 5 %) promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Tomas Liutauras Petkauskas paaiškino, kad jo atstovaujamasis nemoka lietuvių kalbos, jam reikalingas vertėjas. Jis nežino dėl ko kviečiamas į teismą, byloje nėra vertėjo niekur parašų. Jis ir anglų kalbą sunkiai valdo. Moka turkų, anglų sunkiai. Prašo turkų vertėjo. Mokosi universitete.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla gražintina įstaigai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p. nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, nes šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. 2 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tuo tarpu byloje nėra duomenų, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A. E. T. buvo įteiktas jam suprantama kalba, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato, kuo yra kaltinamas ir, kad jam tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą. Administracinėje byloje nėra jokių žymų apie tai kad dalyvavo vertėjas, kad pažeidėjui buvo išaiškintos teisės jam suprantama kalba. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad jis nesuprato lietuviškai, nes nėra parašytas pasiaiškinimas, jo atstovas teisme nurodė, kad jo atstovaujamasis visiškai nesupranta lietuviškai, mažai kalba angliškai, jis nežino dėl ko kviečiamas į teismą, todėl darytina išvada, kad atsakomybėn traukiamam asmeniui, nėra tinkamai įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Be to, byloje pateikti dokumentai taip pat nėra išversti į valstybinę lietuvių kalbą. Iš administracinės medžiagos matyti, jog pažeidimas kuriuo kaltinamas asmuo padarytas 2012-10-13, administracinė byla skubos tvarka perduota teismui 2012-10-15 , o posėdis paskirtas 2012-10-17, kas akivaizdžiai rodo, jog pareigūnai ruošę šią bylos medžiagą, skubos tvarka surašę protokolą perdavė jį teismui, visiškai nepaisydami traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių į informacijos gavimą ta kalba kuria jis moka.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla paruošta netinkamai, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme. Privalu išversti dokumentus asmeniui į jam suprantamą kalbą, jis turi teisę duoti paaiškinimus, jam suprantama kalba, jo pozicija privalo būti nurodyta arba administracinio teisės pažeidimo protokole, ar atskirame lape.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-6216-530/2012 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai trūkumams šalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.