Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., išnagrinėjo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2012 m. spalio 7 d. apie 16.06 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Smėlio g. 7, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už vieną dešrą „Klaipėdos servelatas“, dvi dešras „Servelatinė“ ir vieną dešrą „Mūsų dvaro“, kurių bendra vertė 30,96 litų. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, I. B. 2013 m. sausio 7 d., apie 19.30 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Smėlio g. 7, Kaune, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prausiklį „Nivea sport“, želę skutimuisi „Nivea“ ir pakelį kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 45,67 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

I. B. prisipažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2012 m. spalio 7 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimu (tomas 1, b. l. 3 - 4), inventorizacijos aktu (tomas 1, b. l. 5), paaiškinimu (tomas 1, b. l. 6), pažyma apie baustumą (tomas 1, b. l. 9 - 20), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu (tomas 1, b. l. 21 - 22), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. sausio 7 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimu (tomas 2, b. l. 3 - 4), inventorizacijos aktu (tomas 2, b. l. 5), paaiškinimu (tomas 2, b. l. 6), pažyma apie baustumą (tomas 2, b. l. 10 - 21), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu (tomas 2, b. l. 22 - 23), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

I. B. administracine tvarka bausta, pripažino padariusi pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. B. ne kartą bausta už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti ją:

už 2012 m. spalio 7 d. padarytą pažeidimą 15 (penkiolika) parų administraciniu arešto;

už 2013 m. sausio 7 d. padarytą pažeidimą 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184 Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sąskaita LT50 7044 0600 0284 7215, 30,96 (trisdešimties litų ir devyniasdešimt šešių centų) turtinį nuostolį už 2012 m. spalio 7 d. padarytą pažeidimą.

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184 Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sąskaita LT50 7044 0600 0284 7215, 45,67 (keturiasdešimt penkių litų ir šešiasdešimt septynių centų) turtinį nuostolį už 2013 m. sausio 7 d. padarytą pažeidimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.