Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Algirdo Jaliniausko, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. P. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria T. P. 2006-09-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeistos atidavimu į specialią Vėliučionių auklėjimo įstaigą šešiems mėnesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1991-12-20, Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą ir iki 2006 11 01 išmokti mokinio taisykles, bei atlikti 20 val. nemokamų darbų. 2007-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam sugriežtinta elgesio apribojimo būti namuose sąlyga būti namuose nuo 18 val. iki 6 val.

2007-08-21 Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su teikimu, kad T. P. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas turi būti atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Nuteistasis T. P. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą ir iki 2006 11 01 išmokti mokinio taisykles, bei atlikti 20 val. nemokamų darbų. 2007-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam sugriežtinta elgesio apribojimo būti namuose sąlyga būti namuose nuo 18 val. iki 6 val. O vėliau, Kauno miesto apylinkės teismas 2007-09-20 nutartimi, 2006-09-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeistos atidavimu į specialią Veliučionių auklėjimo įstaigą šešiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d. nurodo, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Kaip matyti iš byloje pateiktos medžiagos, jog T. P. elgesį Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2006-10-24, 2006-10-31 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau jis piktybiškai nevykdė jam teismo skirtų įpareigojimų, o būtent, dėl teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo pataisos inspekcija 2007-01-02 teikimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, kad paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės būtų pakeistos kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2007-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės griežtesnėmis nepakeistos, bet sugriežtintas elgesio apribojimo įpareigojimas būti namuose sąlygos, t.y. įpareigotas T. P. būti namuose nuo 18 val. iki 6 val. Tačiau net ir sugriežtinus elgesio apribojimą, T. P. nepaisė teismo jam skirtų įpareigojimų ir vis tiek juos pažeidinėjo, t.y. 2007-06-11 pataisos inspekcijoje buvo gautas raštas iš Kauno P. Vileišio vidurinės mokyklos, kad T. P. per III semestrą praleido 75 pamokas ir tik 39 iš jų pateisintos motinos. Taip pat, buvo nurodyta, jog T. P. dažnai vėluoja į pamokas, be priežasties išeina iš paskutinių pamokų, o pamokose nesistengia dirbti, plepa, atrodo neišsimiegojęs, apsiblaususiomis akimis (asmens byla, b.l. 60). Todėl buvo nusiųstas pas vyresniąją specialistę (asmens byla, b.l. 63) ir pasistengus baigė pagrindinio ugdymo programos 1 dalį ir perkeltas į 9 klasę (asmens byla, b.l. 65). Tačiau 2007-08-14 21.25 val. vėl nerastas namuose, o visa aukščiau išvardinta byloja apie tai, kad T. P. yra neigiama asmenybė, kaip matyti, jog švelnesnės auklėjamojo poveikio priemonės, jam teigiamo poveikio nepadarė.

Iš šių aplinkybių kolegija daro išvadą, kad nuteistasis piktybiškai nesilaikė jam skirtų teismo įpareigojimų, nors žinojo kokios gali būti pasekmės, anksčiau jau buvo įspėtas dėl galimų sunkių pasekmių nesilaikant paskirtų įpareigojimų, vėliau net jau buvo sugriežtinta auklėjamojo poveikio priemonės sąlyga, t.y. būti namuose ne nuo 18 val. iki 6 val., bet nuo 21 val. iki 6 val., tačiau bet kokiu atveju viso to nepaisė ir elgėsi lengvabūdiškai, be jokių pateisinamų priežasčių, visa tai rodo jo priešiškumą ir piktybiškumą, ir nenorą taisytis. Dėl to sprendimas, paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimas atidavimu į specialią Vėliučionių auklėjimo įstaigą šešiems mėnesiams, yra teisingas ir pagrįstas. Tenkinti T. P. skundą pagrindo nėra. Teismas, pakeisdamas paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į atidavimą į specialią Vėliučionių auklėjimo įstaigą šešiems mėnesiams, įstatymo reikalavimų nepažeidė ( LR BK 89 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.