- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-21
- Bylos Nr.
- ATP-236-350/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00107-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Vitalija Ragauskienė Administracinė byla Nr. ATP-236-350/2015
2015 m. gegužės 21 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato ( toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimu V. N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 130² straipsnį subendrinta nuobauda – 1303 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu už tai, kad jis, 2015 m. vasario 28 d., 21.37 val., Š. k., A. r., vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus 2,64 promilių neblaivumo laipsnis. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai 2015-01-05 buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Jo vairuota transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija skundžia Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimą, prašo jį pakeisti, V. N. už ATPK 130² straipsnyje padarytą pažeidimą skirti areštą.
Pažymi, kad V. N. būdamas neblaivus transporto priemonę vairuoja jau ne pirmą kartą, paskutinį karą už analogišką pažeidimą jis buvo nubaustas 2015-01-05 to paties teismo nutarimu. Akivaizdu, kad jis jokių išvadų dėl jam taikomų sankcijų nedaro, paskirtų baudų piktybiškai nemoka ir skundžiamu nutarimu paskyrus baudą ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai pasiekti nebus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – V. N. prašo Institucijos skundo netenkinti, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, nuobauda individualizuota tinkamai. Jis paskirtą baudą moka, dirba, išlaiko du mažamečius vaikus. Kaltę dėl pažeidimo pripažino, todėl arešto paskyrimas prieštarautų ATPK 29 straipsnio nuostatoms. Be to, ABTĮ 130 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad apeliaciniame skunde negali būti keliami reikalavimai, kurie nebuvo keliami pirmosios instancijos teisme, apeliantas neturi teisės keisti ar pildyti skundo reikalavimų. Apibendrinant pažeidėjas nurodo, kad jam paskirta tinkama nuobauda, kuria ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto nėra. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius jam inkriminuotus pažeidimus. Apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas - prašoma V. N. pagal ATPK 130² straipsnį paskirtą baudą pakeisti griežtesne nuobauda- areštu, todėl aukštesnysis teismas patikrina skundžiamą nutarimą tik toje dalyje, dėl kurios paduotas skundas (ATPK 302¹¹ straipsnis).
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).
ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ATPK 130² straipsnio sankcijoje nurodyta, kad už šio pažeisimo padarymą <...> teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims gali būti skiriama bauda nuo 1158 iki 1458 eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu <...>.
Analizuojant pirmosios instancijos teismo administracinės nuobaudos parinkimo motyvus matyti, kad teismas, motyvuodamas nuobaudos parinkimą nurodė, kad atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių santykį, ankstesnius V. N. padarytus pažeidimus ir už juos paskirtas nuobaudas ir nusprendė, kad nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti jam paskyrus baudą, baudos dydį nustatant artimą galimam vidurkiui. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada dėl V. N. pagal ATPK 130² straipsnį paskirtos nuobaudos rūšies nesutinka.
Iš bylos duomenų matyti, kad V. N. už itin šiurkščius administracinius pažeidimus - vairavimą neblaiviam, pasišalinimą iš eismo įvykio, praeityje baustas tris kartus, iki pažeidimo šioje byloje jis tik prieš pora mėnesių - 2015-01-05 nutarimu baustas bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už 2014-12-26 padarytą pažeidimą, kuomet transporto priemonę vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Duomenų apie ankstesniais nutarimais paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra. Tai rodo, kad pažeidėjas išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, toliau daro šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus ir, akivaizdu, jog ankstesniais nutarimais paskirtos administracinės nuobaudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekia. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį ir praeityje jo padarytus pažeidimus taip pat akivaizdu, kad skundžiamu nutarimu jam už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda savo rūšimi aiškiai per švelni, neproporcinga jo padarytam pažeidimui, prieštarauja teisingumo principui ir tokia nuobauda nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai Institucijos skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas dalyje dėl A. N. už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtos baudos keičiamas, jam už šio pažeidimo padarymą, įvertinant ir jo atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, paskiriant areštą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ straipsniu, 302 ¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas,
nutaria:
Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimą:
V. N. pripažintam kaltu pagal ATPK 130 ² straipsnį paskirtą administracinę nuobaudą – baudą pakeisti į areštą 25 paroms, kurią vadovaujantis ATPK 33 straipsniu subendrinti su baudomis, paskirtomis 2015 m. kovo 16 d. nutarimu pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį ir V. N. nustatyti galutinę subendrintą nuobaudą – 25 parų areštą su transporto priemonės konfiskavimu.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.