Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjo antstolės Jurgitos Bareikienės pateiktą medžiagą dėl J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-7477-498/2010, paskirtos baudos vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-7477-498/2010, J. J. (J. J.) buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straispnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Jurgitos Bareikienės 2019 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0018/11/00313, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-7477-498/2010, kuriuo J. J. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Pagal VSDFV duomenis, pažeidėjas per baudos išieškojimo laikotarpį dirbo tik laikotarpiais nuo 2016 m. gegužės 20 d. iki 2016 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. lapkričio 2 d. iki 2018 m. rugsėjo 24 d. vykdė individualią veiklą, bauda per šiuos laikotarpius išieškota nebuvo. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytą nutarimą, J. J. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neišieškota daugiau nei per 2 metus nuo nutarimo įsiteisėjimo. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad J. J. šiuo laikotarpiu vengė sumokėti baudą, antstolė konstatavo, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, skolininkas niekur nedirbo, jokio turto neturėjo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-7477-498/2010, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-7477-498/2010, kuriuo J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.