Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nebaustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-03-30 apie 11.25 val. Suvalkų g. 34, Alytuje, Alytaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos patalpose, V. U., iškviestas išsiaiškinti Luksnėnų kaime Alytaus rajone kilusio gaisro dėl sausos žolės deginimo aplinkybes, įžeidžiamai ir įžūliai elgėsi statutinių valstybės tarnautojų - Alytaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresniųjų inspektorių V. O. ir P. A., vykdančių jiems pavestas funkcijas, numatytas Valstybinės priešgaisrinės priežiūros nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-06-09 nutarimu Nr. 739, 16 punkte, atžvilgiu. Kalbėjo nemandagiai, vartojo necenzūrinius žodžius bei įžeidinėjo juos, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – asmeniškai, pasirašytinai teismo šaukime, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Skunde teismui V. U. su jam reiškiamu kaltinimu dėl nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo nesutiko ir nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės yra niekuo nepagrįstos ir neatitinkančios tikrovės. Teigė, kad jis pareigūnų neįžeidinėjo, o atvirkščiai, pareigūnas V. O. prieš jį naudojo psichologinį smurtą ir vertė prisiimti kaltę dėl nusižengimo, kurio nepadaręs, dėl žolės deginimo ir gaisro sukėlimo (b. l. 4-8).

Alytaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos (toliau - Valdyba) atstovė L. C. paaiškino, kad Luksnėnų kaime Alytaus rajone kilo gaisras. Buvo padegta žolė. Dėl šio gaisro kilimo buvo įtartas V. U.. Nuvykus į įvykio vietą bei bandantis su V. U. išsiaiškinti gaisro kilimo aplinkybes, jis su pareigūnais atsisakė bendrauti, todėl buvo įteiktas šaukimas atvykti į Valdybą. V. U. atvykus pirmą kartą, jis elgėsi neadekvačiai, todėl buvo įteiktas šaukimas atvykti kitą dieną. Tačiau ir tą dieną jis elgėsi įžūliai, gaisrą tyrusius pareigūnus V. O. ir P. A. įžeidinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius. Prašė pažeidėją nubausti.

L. V. O, Alytaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius, paaiškino, kad buvo gautas pranešimas dėl padegtos žolės Luksnėnų kaime ir to pasėkoje kilusio gaisro. Kartu su vyresniuoju inspektoriumi P. A. vyko į gaisro kilimo vietą. V. U. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Valdybą. Atvykęs į Valdybą V. U. elgėsi nemandagiai, su nusižengimu nesutiko, jį ir vyresnįjį inspektorių P. A. iškeikė, vartojo necenzūrinius žodžius. Tai jį įžeidė. Bendradarbiai sakė, kad girdėjo jo kabinete triukšmą.

L. P. A, Alytaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius, paaiškino tas pačias įvykio aplinkybes. Be to, jis parodė, kad įžeidžiantys žodžiai ir nepagarbus elgesys buvo nukreiptas labiausia į V. O., su kuriuo dirba tame pačiame kabinete. Ir tai klausyti buvo ne nemalonu.

Bylos dokumentų duomenimis, kurie pripažinti įrodymais, nustatyta:

Alytaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos informacijoje apie gaisro tyrimo aplinkybes, nurodyta, kad 2018-03-25 Alytaus rajone Luksnėnų kaime kilo gaisras dėl padegtos žolės. Į gaisro vietą vyko, vėliau tyrė jo kilimo aplinkybes Alytaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresnieji inspektoriai V. O. ir P. A.. 2018-03-30 į Valdybą buvo iškviestas įtariamas gaisro sukėlimu V. U.. Būdamas kabinete V. U. elgėsi nemandagiai, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo inspektorius (b. l. 1-3).

Tarnybiniame pranešime dėl gaisro vyresnysis inspektorius V. O. nurodė, kad Alytaus rajone Luksnėnų kaime buvo padegta sausa žolė, išdegė apie 5 ha plotas. 2018-03-27 kartu su vyresniuoju inspektoriumi P. A. nuvykus aiškintis gaisro kilimo aplinkybių įtariamas sukėlęs gaisrą šio kaimo gyventojas V. U. atsisakė bendrauti, atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą bei šaukimą atvykti į Valdybą, liepė pasišalinti iš sodybos kiemo (b. l. 10).

Šaukimo šaknelė patvirtina, kad V. U. buvo kviečiamas atvykti į Valdybą 2018-03-30 9:00 val. (b. l. 11).

Tarnybiniame pranešime vyresnysis inspektorius V. O. nurodė, kad 2018-03-30 V. U. atvyko į Alytaus apskrities priešgaisrinę gelbėjimo valdybą. Pokalbio metu buvo įžūlus, abu su kolega vyresniuoju inspektoriumi P. A. išvadino nepagarbiais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą (b. l. 13).

Administracinio nusižengimo protokolas patvirtina, kad V. U. buvo surašytas protokolas dėl nusižengimo, numatyto ANK 286 straipsnio 3 dalyje, dėl 2018-03-25 Alytaus rajone Luksnėnų kaime padegtos žolės (b. l. 15).

Nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena V. U. atžvilgiu nutraukta trūkstant jo kaltę pagrindžiančių įrodymų dėl sukelto gaisro (b. l. 20).

Tarnybiniai pažymėjimai patvirtina, kad V. O. ir P. A. dirba Alytaus apskrities priešgaisrinėje gelbėjimo valdyboje (45, 46).

Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresniųjų inspektorių V. O. ir P. A. pareigybių aprašymuose nurodyta, kad Alytaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius yra statutinis valstybės tarnautojas (b. l. 47-48, 49-50).

Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad V. U. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 51-52).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad V. U. priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnų atžvilgiu elgėsi netinkamai ir vadindamas juos jų pareigybinių funkcijų atlikimo metu įžeidžiančiais žodžiais bei įžūliu elgesiu, įžeidė jų garbę ir orumą bei juos pažemino. Vartodamas įžeidžiančius žodžius bei elgesiu reiškė tiesioginį nepasitenkinimą pareigūnų darbu ir siekė juos pažeminti. Pareigūnai patvirtino, kad tokiu elgesiu jie buvo įžeisti ir pažeminti. Trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo V. U. neigė savo kaltę, tačiau nėra pagrindo netikėti pareigūnų paaiškinimais, kurie vykdė tik jiems pavestas darbo funkcijas, aiškinosi kilusio gaisro aplinkybes, ir nėra prielaidų dėl jų šališkumo nurodant įvykio aplinkybes.

Valstybinės priešgaisrinės priežiūros nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-06-09 nutarimu Nr. 739, 16 punkte nurodytos valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnų vykdytinos funkcijos. Be kitų funkcijų nurodyta, kad kontroliuoja kaip fiziniai ir juridiniai asmenys laikosi priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (16.1 punktas); įstatymų nustatytais atvejais atlieka ikiteisminį tyrimą (16.3 punktas); atlieka gaisrų tyrimą, renka ir apibendrina statistikos duomenis apie gaisrus (16.4 punktas).

Taigi, surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu V. U. pripažintinas, kad netinkamai elgėsi pareigūnų atžvilgiu, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, todėl turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui V. U., atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau nebaustas administracine tvarka. Sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos dydis parinktinas atsižvelgiant į ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos dydžio nustatymo nuostatas. Nurodyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytą minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taigi, be jau minėtų aplinkybių vertintina ir tai, kad buvo padarytas tyčinis nusižengimas, tęstinio pobūdžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti V. U. kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir nubausti 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų bauda.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo/išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.