- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-20
- Bylos Nr.
- e2S-304-357/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25905-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. L.
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens R. L. atskirąjį skundą dėl (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų motinos išdavimo, suinteresuotas asmuo R. L.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus S. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), iš jų motinos R. L..
2. Pareiškėjas nurodė, kad Tarnyboje buvo gautas anoniminis pranešimas dėl to, kad R. L. namuose girtaujama, vaikai neprižiūrimi (2024-06-04 Nr. (duomenys neskelbtini)). Atvykus policijos pareigūnams moteriai nustatytas 3,22 prom. girtumas. Tarnyba nustatė, kad R. L. namuose gyvenamoji aplinka apsilankymo metu buvo ypatingai netvarkinga. Atsižvelgdami į nustatytas aplinkybes Tarnybos atstovai nusprendė, jog aplinka namuose ir šeimoje nesaugi vaikams, todėl, artimiesiems nesutikus laikinai pasirūpinti vaikais, vaikus laikinai, iki bus užbaigtas vaikų situacijos vertinimas, apgyvendino (duomenys neskelbtini) krizių centro Pagalbos vaikui skyriuje. Vaikų situacijos vertinimas užsitęsė ir buvo užbaigtas 2024-06-17, nes motina R. L. iki 2024-06-17 buvo gydoma ligoninėje. Įvertinus vaikų situaciją, nustačius realų pavojų vaikams, R. L. sutikus, nuspręsta taikyti vaikų laikinosios priežiūros priemones socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje; tą pačią dieną motina su vaikais buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Nustačius vaikų apsaugos poreikį Tarnybos mobilioji komanda nedirbo su R. L., nes taikant vaikų laikinosios priežiūros priemonę socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje, reikalinga specialistų pagalba ir paslaugos šeimai užtikrinamos įstaigoje.
3. 2024-08-14 Tarnyboje gautas policijos parnešimas dėl to, jog S. L. išgėrė nenustatytą kiekį tablečių, pavadinimu „Clonazepam TC 2mg tabletės N30“, dėl to pasijuto blogai, mergaitė išvežta su greitosios medicinos pagalbos brigada į (duomenys neskelbtini) ligoninę; 2024-08-19 Skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) ligoninės pranešimas dėl to paties įvykio, o 2024-08-16 gautas vaiko pilnametės sesers G. B. pranešimas, kad motina galimai netinkamai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, sesuo S. du kartus bandė žudytis vartodama vaistus, brolis ir sesuo galimai patiria nuolatinį stresą, nesirūpinimą, motinos ištvirkimą, emocinį ir galimai fizinį smurtą. Reaguodama į minėtus pranešimus Tarnyba pakartotinai įvertino vaikų situaciją bei nustatė rizikos veiksnius, sąlygojančius būtinybę vertinti pagalbos vaikams ir šeimai poreikį, atitinkamai surinktą informaciją perdavė (duomenys neskelbtini), taikančiam šeimai atvejo vadybą. Taip pat Tarnyba nurodė, kad 2024-11-18 gautas pakartotinis G. B. pranešimas dėl to, jog motina muša vaikus, daužo (duomenys neskelbtini) dukrą diržu ir psichologiškai smurtauja prieš ją ir mažametį sūnų; motina R. L. yra gerianti, vartoja psichotropines medžiagas, raminamuosius vaistus ir galimai narkotikus, o kartu gyvenantis moters sugyventinis siūlo vaikams narkotikus (S. pasakojimu); motina taip pat užsiiminėja seksualiniais santykiais prie savo mažamečių vaikų. 2024-11-19 Tarnyboje gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl to, jog viena (duomenys neskelbtini) gyventoja papasakojo, jog motina R. L. būdama savo namuose, kreipėsi į nepilnametį (duomenys neskelbtini) gyventoją, prašydama pagalbos, todėl ji drauge su nepilnamečiu nuvyko į R. L. namus, kur rado apsvaigusią S., kuri dar ir buvo susižalojusi, susipjausčiusi ranką; pasak moters, ji primygtinai siūlė R. L. kviesti greitąją medicinos pagalbą, nes S. iš burnos pasirodė putos, tačiau S. motina nesutiko, todėl ji, turėdama patirties kaip elgtis su apsinuodijusiais svaiginantis, vimdė S., kol ši pasijuto geriau, aprišo sužalotą ranką; mergaitė svaiginosi motinos vaistais. Nagrinėdama minėtus pranešimus Tarnyba 2024-11-19 bendravo su abiem R. L. vaikais. Nepaisant vaikams taikomos laikinosios priežiūros priemonės, motina su vaikais rasti ne (duomenys neskelbtini), o savo namuose. Kalbinami Tarnybos atstovų S. ir V. teigiamai atsiliepė apie santykius su motina, buvo linkę dėl šeimoje kylančių sunkumų kaltinti artimuosius (močiutę ir suaugusią R. L. dukrą), kurie nepagrįstai kaltina motiną dėl jų nepriežiūros, smurto ir kitų dalykų, tvirtino, jog motina alkoholio nevartoja. 2024-11-24 gautas policijos iškvietimas į (duomenys neskelbtini), nes tarp R. L. ir kitų gyventojų kilo konfliktas, keliantis grėsmę vaikams. Įvykyje dalyvavę policijos pareigūnai nurodė, kad R. L. grįžusi apie 20 val. į globos namus apkaltino vieną iš mažamečių, kad neva ši jos dukrai atnešė peiliukų ir pasiūlė jai susipjaustyti. Į įvykio vietą atvykę Tarnybos atstovai priėmė sprendimą nutraukti vaikų laikinosios priežiūros priemonę ir vaikus, laikinai, iki bus užbaigtas vaikų situacijos vertinimas, apgyvendinti saugioje aplinkoje; vaikai buvo laikinai apgyvendinti pas tetą, tačiau jau tą pačią dieną teta susisiekė su Tarnyba ir pranešė, jog nebesutinka vaikų prižiūrėti, todėl S. ir V. nedelsiant buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini).
4. 2024-12-03 Tarnyba užbaigė vaikų situacijos vertinimą ir atsižvelgdama į visumą aplinkybių, nustatė, jog išlieka vaikų apsaugos poreikis, sąlygotas šeimos aplinkoje išliekančių, Aprašo 26.3 punkte, 26.10 punkte ir 26.12 punkte numatytų rizikos veiksnių, o motinai su specialistais nebendradarbiaujant, nesilaikant vaikų laikinosios priežiūros ir gyvenimo socialinių paslaugų įstaigoje sąlygų bei tvarkos, neįmanoma užtikrinti vaikų saugumo kitomis priemonėmis, nei tik paimant vaikus iš šeimos; visos pagalbos šeimai priemonės yra išnaudotos, tačiau jos neduoda rezultato, vykstantys pokyčiai yra menki, nepakankami užtikrinti vaikų fizinės bei psichologinės gerovės ir saugumo šeimoje. Remiantis (duomenys neskelbtini) Tarnybai pateiktais duomenimis, R. L. nustatyta diagnozė F10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, (duomenys neskelbtini) Dienos psichiatrijos stacionaro programoje moteris gydyta laikotarpiu nuo 2024-07-22 iki 2024-09-04, moteriai skitas ir gydymas vaistais, kurio tolimesnis vartojimas ir palaipsninis vartojimo nutraukimas turi būti kontroliuojamas psichiatro, jai taip pat rekomenduota laikytis blaivybės, dalyvauti AA ar kitų savipagalbos grupių susirinkimuose, lankytis pas psichiatrą. Rekomendacijų R. L. laikėsi tik iš dalies. 2024-12-09 telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini), kuriame laikinai gyvena vaikai, darbuotoja, sužinota, kad R. L. vaikus lanko, aktyviai domisi kaip jiems sekasi, rūpinasi nupirkti ir atnešti kas vaikams reikalinga, neblaivi motina nepastebėta; vaikai, kiek tai įmanoma jiems emociškai sudėtingomis aplinkybėmis, jaučiasi gerai, su darbuotojais bendrauja, išsako nerimaujantys dėl situacijos, norintys grįžti namo. Tarnybos vertinimu, išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad šiuo metu vaikai negali gyventi su savo motina, nes net ir specialistams stengiantis motinai R. L. teikti pagalbą, moteris jos nepriima, su specialistais bendrauja, bet nebendradarbiauja, per beveik pusę metų trukusį vaikų laikinosios priežiūros laikotarpį nesugebėjo suprasti taikomos priemonės svarbos ir tikslų, iš esmės naudojosi tik apgyvendinimo paslaugomis, nesugebėjo atsižvelgti į raginimus gyventi (duomenys neskelbtini), nes tai būtina vaikų saugumui, ir aktyviai naudotis socialinėmis paslaugomis sau ir vaikams, pati tik epizodiškai dalyvavo skirtose konsultacijose su specialistais, neužtikrino ir nuoseklios pagalbos ir paslaugų, psichologo konsultacijų dukrai teikimo, ne tik nesilaikė gyvenimo socialinių paslaugų įstaigoje taisyklių, bet ir nuolat trukdė kitiems (duomenys neskelbtini) gyventojams (tiek vaikams, tiek suaugusiesiems), elgdamasi visuomenėje nepriimtinais būdais, gąsdino, grasino ir kėlė jiems bei savo pačios vaikams pavojų, nevykdė įsipareigojimų, nepripažino ir nesiekė spręsti turimų problemų ir nors dalyvavo (duomenys neskelbtini) gydymo nuo priklausomybės programoje, tačiau toliau nesiekė sąmoningos blaivybės (nedalyvavo AA ar kitų savipapagalbos grupių susirinkimuose), akivaizdžiai, agresyviai manipuliavo aplinkiniais, vengė prisiimti atsakomybę dėl savo šeimos situacijos, nuolat dėl turimų problemų kaltino trečiuosius asmenis (artimuosius, specialistus), galimai dėl alkoholio abstinencijos ir nepakankamos tinkamos ligos kontrolės, elgėsi neadekvačiai, tokiu būdu ne tik keldama grėsmę vaikams, bet ir rodydama jiems nederamo ir visuomenėje nepriimtino elgesio pavyzdžius, netinkamai juos auklėdama. Tarnyba, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta ir siekdama apginti vaikų teises, užtikrinti jų teisėtus interesus, priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl teismo leidimo paimti nepilnamečius vaikus S. L. ir V. L. iš jų motinos R. L.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo R. L. su prašymu nesutiko. Nurodė, kad Tarnybos išdėstytos aplinkybės neatitinka tikrovės, o nepilnamečiai vaikai iš jos buvo paimti visiškai nepagrįstai ir neteisėtai. Ji pagal galimybes rūpinosi savo nepilnamečiais vaikais, niekada nepiktnaudžiavo savo, kaip motinos, valdžia, stengėsi atlikti savo motinos pareigas, su vaikais nesielgė netinkamai ir sąmoningai nedarė jiems žalingos įtakos. Pažymėjo, kad ji gali užtikrinti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis bei patenkinti visus jų poreikius. Atkreipė dėmesį, kad pati pareiškėja nurodo, jog 2024-12-09 telefonu buvo susisiekta su (duomenys neskelbtini), kuriame laikinai gyvena S. ir V., darbuotoja bei sužinota, kad R. L. vaikus lanko, aktyviai domisi kaip jiems sekasi, rūpinasi nupirkti ir atnešti kas vaikams reikalinga, neblaivi motina nepastebėta; vaikai, kiek tai įmanoma jiems emociškai sudėtingomis aplinkybėmis, jaučiasi gerai, su darbuotojais bendrauja, išsako nerimaujantys dėl situacijos, norintys grįžti namo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. (duomenys neskelbtini) 2025-02-11 nutartimi patenkino pareiškėjos Tarnybos prašymą, leido paimti nepilnamečius vaikus S. L. ir V. L. iš jų motinos R. L. Nutartį dėl leidimo paimti vaikus leido vykdyti skubiai.
7. Iš byloje pateiktų duomenų, teismas nustatė, kad S. L. ir V. L., yra R. L. ir S. L. vaikai. Vaikų tėvas S. L. mirė (duomenys neskelbtini). Tarnybos duomenimis, R. L. šeima Tarnybai yra žinoma nuo 2018 metų spalio mėnesio. (duomenys neskelbtini) 2019-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino Tarnybos prašymą ir išdavė teismo leidimą paimti S. ir V. iš jų motinos, todėl nuo 2019-06-10 iki 2021-05-09 vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. (duomenys neskelbtini) 2021-05-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino Tarnybos ieškinį ir laikinai apribojo motinos valdžią vaikų atžvilgiu bei nustatė vaikams nuolatinę globą. (duomenys neskelbtini) 2024-02-12 sprendimu tenkino R. L. prašymą ir panaikino R. L. taikytą laikiną tėvų valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu bei vaikams nustatytą nuolatinę globą, atitinkamai vaikai buvo gražinti motinai. Vaikams S. ir V. grįžus į šeimą buvo tęsiamas 2019 m. pradėtas atvejo vadybos procesas; Tarnyboje nebuvo gaunama (duomenys neskelbtini), teikiančio vaikams ir motinai socialines paslaugas, pranešimų dėl R. L. netinkamo tėvų valdžios vykdymo ir/ar galimų vaikų teisių pažeidimų, šeimos pagalbos specialistai sprendė, jog motina su jais pakankamai bendradarbiauja, nors po to kai vaikai buvo grąžinti į šeimą, net du kartus, 2024-05-20 ir 2024-06-03, organizuotose atvejo vadybos posėdžiuose R. L. nedalyvavo.
8. Priimdamas sprendimą teismas rėmėsi pareiškėjos pateiktais duomenimis apie suinteresuoto asmens šeimos situaciją, gautus policijos ir kitų asmenų pranešimus bei vaikų situacijos vertinimo sprendimais. 2024-12-03 vaiko V. L. situacijos vertinimo sprendime Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad yra pagrindas nustatyti vaiko apsaugos poreikį, nustatyti rizikos veiksniai, nurodyti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26 punkte: 26.3. vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, arba vienas iš vaiko atstovų pagal įstatymą yra apsvaigęs nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių, o kitas iš vaiko atstovų pagal įstatymą negali apsaugoti vaiko nuo jį žalojančio elgesio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai (remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), situacija šeimoje ir toliau išlieka sudėtinga – mama nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nelanko priklausomybės ligų specialistų, mama nėra pajėgi užtikrinti vaikams saugią aplinką; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisako lankyti AA grupes ir dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose); 26.5. vaiko atstovai pagal įstatymą laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių (remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) motina buvo hospitalizuota, vaiko tėvas miręs); 26.10. kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai (remiantis skyriuje turimais duomenimis nuo 2019-06-10 iki 2024-02-12 buvo nustatyta laikinoji ir nuolatinė globa vaikui; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), R. L. neprognozuojamas ir konfliktų metu agresyvus elgesys nesaugus tiek jos pačios vaikams, tiek kitiems žmonėms, esantiems artimoje aplinkoje ir kelia žalą psichinei žmonių sveikatai; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), R. L. šaiposi, užgaulioja, įžeidinėja kitus krizių centro gyventojus; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), R. L. sukonfliktavo ir susimušė su nepilnamečiu krizių centro gyventoju; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), motina nebūna krizių centre, didžiąją dienos dalį praleidžia namuose, į krizių centrą grįžta tik pernakvoti); 26.12. Vaiko tėvai ar turimas vienintelis iš tėvų atsisako priimti specialistų siūlomą pagalbą, reikalingą geriausiems vaiko interesams užtikrinti (remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), paslaugų gavėja pagalbos plane iškeltus įsipareigojimus vykdo nenuosekliai; remiantis gautais dokumentais Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), vaikų motina atsisako priimti pagalbą, nemotyvuoja vaikų lankytis pas specialistus).
9. 2024-12-03 vaiko S. L. situacijos vertinimo sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad yra pagrindas nustatyti vaiko apsaugos poreikį, nustatyti rizikos veiksniai, nurodyti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26 punkte: 26.2. vaiko elgesys kelia realų pavojų jo fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą jo sveikatai ir (ar) realų pavojų aplinkiniams, o vaiko atstovai pagal įstatymą nesiima jokių veiksmų, nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos (remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), S. būdama namuose žalojosi (susipjaustė ranką), galimai buvo apsvaigusi, nes iš burnos buvo pasirodžiusios putos, bet motina nekvietė greitosios pagalbos, o bandė pati vimdyti dukrą); 26.3. vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, arba vienas iš vaiko atstovų pagal įstatymą yra apsvaigęs nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių, o kitas iš vaiko atstovų pagal įstatymą negali apsaugoti vaiko nuo jį žalojančio elgesio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai (remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), situacija šeimoje ir toliau išlieka sudėtinga – mama nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nelanko priklausomybės ligų specialistų, mama nėra pajėgi užtikrinti vaikams saugią aplinką; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisako lankyti AA grupes ir dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose); 26.5. vaiko atstovai pagal įstatymą laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių (remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) motina buvo hospitalizuota, vaiko tėvas miręs); 26.7. autodestruktyvus vaiko elgesys (savižala, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimas ir kt.), kurio jo atstovai pagal įstatymą negali suvaldyti (remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-08-12 mergaitė išgėrė 7 klonazepami tabletes, 2024 m. rugsėjo mėnesį mergaitė žaloja save, paskutinis savižalos epizodas užfiksuotas 2024-11-16; remiantis gauta informacija Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) mergaitė namuose buvo susipjausčiusi ranką, galimai buvo apsinuodijusi svaiginimosi tikslais, nes iš burnos buvo pasirodžiusios putos); 26.10. kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai (remiantis skyriuje turimais duomenimis nuo 2019-06-10 iki 2024-02-12 buvo nustatyta laikinoji ir nuolatinė globa vaikui; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), R. L. neprognozuojamas ir konfliktų metu agresyvus elgesys nesaugus tiek jos pačios vaikams, tiek kitiems žmonėms, esantiems artimoje aplinkoje ir kelia žalą psichinei žmonių sveikatai; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), R. L. šaiposi, užgaulioja, įžeidinėja kitus krizių centro gyventojus; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), R. L. sukonfliktavo ir susimušė su nepilnamečiu krizių centro gyventoju; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), motina nebūna krizių centre, didžiąją dienos dalį praleidžia namuose, į krizių centrą grįžta tik pernakvoti; remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), S. praleido 60 pamokų, 24 pamokos nepateisintos); 26.12. Vaiko tėvai ar turimas vienintelis iš tėvų atsisako priimti specialistų siūlomą pagalbą, reikalingą geriausiems vaiko interesams užtikrinti (remiantis gautais duomenimis Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), paslaugų gavėja pagalbos plane iškeltus įsipareigojimus vykdo nenuosekliai; remiantis gautais dokumentais Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), vaikų motina atsisako priimti pagalbą, nemotyvuoja vaikų lankytis pas specialistus).
10. Įvertinęs bylos medžiagą ir atsižvelgęs į tai, kad vienintelis nepilnamečių vaikų atstovas pagal įstatymą, t. y. vaikų motina (vaikų tėvas yra miręs), kaip nurodyta Tarnybos, galimai turi ilgalaikę priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, Tarnybos ir specialistų pagalbos nepriima, nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, sukuria netinkamą, nepalankią, nesaugią gyvenamąją aplinką vaikams, dėl ko kyla reali grėsmė jų sveikatai, gyvybei bei protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui, teismas sprendė, kad šiuo atveju Tarnyba veikė teisės aktų nustatytų įgaliojimų ribose ir yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius S. L. ir V. L. iš jų motinos R. L. (CK 3.254¹ straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, VTAPĮ 42 straipsnis).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
11. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo R. L. prašo panaikinti 2025-02-11 (duomenys neskelbtini) nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
11.1. LR CK 3.2541 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai yra LK CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, paėmusi vaiką šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, privalo per tris darbo dienas, o išimtiniais atvejais, kai tai objektyviai neįmanoma, – per penkias darbo dienas, kreiptis į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Nagrinėjamu atveju Tarnybos atstovai 2024-11-24 priėmė sprendimą nutraukti vaikų laikinosios priežiūros priemonę ir vaikus, laikinai, iki bus užbaigtas vaikų situacijos vertinimas, apgyvendinti saugioje aplinkoje. Vaikai buvo laikinai apgyvendinti pas tetą, tačiau jau tą pačią dieną teta susisiekė su Tarnyba ir pranešė, jog nebesutinka vaikų prižiūrėti, todėl S. ir V. nedelsiant buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Prašymą teismui dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų motinos išdavimo pareiškėja pateikė tik 2024-12-10, akivaizdžia praleidusi LR CK 3.2541 straipsnyje numatytą terminą, kas sudaro teismui savarankišką pagrindą šį prašymą atmesti.
11.2. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad 2024-12-17 (duomenys neskelbtini) skyriaus Pagalbos plano 5 p. „Pagalbos tikslai, uždaviniai, veiksmai, priemonės“ užfiksuota, jog vaikų motina vykdo beveik visus įpareigojimus. Tame pačiame dokumente nurodoma, kad 2024-12-17 Atvejo nagrinėjimo posėdžio metu socialinė darbuotoja J. G. informavo, kad situacija R. L. šeimoje pasikeitė, moteris pakeitė nuolatinę gyvenamąją vietą, pradėjo gyventi kartu su sugyventiniu jam priklausančiame nuosavame name, vaikai laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Socialinė darbuotoja pažymėjo, kad R. L. itin atsakingai vykdo jai pateiktas rekomendacijas, lanko psichologo konsultacijas, geria paskirtus medikamentus, siekdama gerinti finansinę šeimos situaciją, ieško darbo, siųsdama gyvenimo aprašymą į siūlomas darbo vietas. R. L. nuolat rūpinasi savo vaikais, kurie yra laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini), moteris kiekvieną dieną lanko vaikus paskirtu jai laiku, bendradarbiauja su centro darbuotojais, aprūpina vaikus maistu ir reikalingais medikamentais, organizuoja vaikams gimtadienius, kas byloja apie motinos meilę vaikams ir rūpinimąsi jais. Socialinė darbuotoja taip pat nurodė, kad paslaugų gavėja itin atsakingai bendradarbiauja su specialistais, nuolat informuoja socialinę darbuotoją apie pokyčius šeimoje, dalinasi informacija apie save, vaikus, visuomet sudaro sąlygas lankytis namuose. Apsilankius naujuose namuose, kur pastaruoju metu gyvena R., vyrauja erdvė, švara ir tvarka. R. informavo, kad kartu šiuose namuose gyvena ir sugyventinio mama, kuri nuolat išreiškia gerumą, palaikymą ir rūpinimąsi moterimi. Pakeitus gyvenamąją vietą bei gyvenimo sąlygas, įžvelgiami ryškūs teigiami pokyčiai moters elgesyje bei emocinėje sveikatoje, R. L. geba valdyti neigiamas emocijas, ramiai reaguoja į pateiktas jai pastabas, turi ateities planų apie gražų ir tvarkingą gyvenimą pilnoje šeimoje, kartu su savo vaikais. Apeliantės nuomone, nurodyta informacija rodo, jog ji toliau gali rūpintis savo nepilnamečiais vaikais bei juos auginti, tačiau teismas to neįvertino. Taip pat apeliantės teigimu neigiamą įtaką jos dukrai padarė nauji draugai, kuriuos ji susirado (duomenys neskelbtini). Pirmosios instancijos teismas į šiuos paaiškinimus teismas neatsižvelgė.
Atsiliepimas
12. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo suinteresuoto asmens atskirojo skundo netenkinti ir (duomenys neskelbtini) 2025-02-11 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą. Informavo, kad (duomenys neskelbtini) priėmus suinteresuoto asmens skundžiamą nutartį vaikams S. ir V. (duomenys neskelbtini) savivaldybės 2025-02-17 mero potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, vaikų laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini); 2025-02-18 nutrauktas vaikų laikinas apgyvendinimas (duomenys neskelbtini) ir vaikai perduoti laikinajam globėjui. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
12.1. Tarnyba nepritaria apeliantės nuomonei, jog jos nurodytos ir 2025-12-17 atvejo vadybos posėdžio metu socialinės darbuotojos paaiškintos aplinkybės yra turinčios esminės reikšmės visapusiškai vertinant nepilnamečių paėmimo iš motinos pagrindus bei motinos bendradarbiavimą su pagalbos šeimai specialistais. Byloje turimi ir pirmos instancijos teismo nutartyje įvertinti duomenys aiškiai byloja, jog R. L. bendradarbiavimas su šeimos pagalbos specialistais nėra nuoseklus, moteris dažnai atsisako priimti pagalbą, nesupranta kodėl jai yra keliami tam tikri reikalavimai, paslaugomis naudotis dažnai yra suinteresuota tik tuomet ir tik tiek, kiek tai jai būna patogu, naudinga ar neišvengiama konkrečiu metu, tačiau nuoširdžios asmeninės motyvacijos bei suinteresuotumo spręsti turimas problemas moteris nedemonstruoja, nėra linkusi pripažinti ir prisiimti asmeninės atsakomybės už šeimoje susiklosčiusius sunkumus ir atitinkamai iš esmės juos spręsti. Atkreiptinas dėmesys, jog aptariamas atvejo vadybos posėdis vyko praėjus vos mėnesiui po vaikų laikinosios priežiūros nutraukimo ir faktinio paėmimo iš motinos, tai gi natūralu, tą patvirtina ir įprastai Tarnybos darbo praktika, R. L. suinteresuotumas bei demonstruojama motyvacija bendradarbiauti su specialistais išaugo ryšium su tuo, jog ji neteko galimybės savarankiškai vaikais rūpintis. Vis gi vien tai, jog R. L. pradėjo ieškotis darbo ir / ar siekia jį susirasti, dar nereiškia, jog motina nuolatinį darbą bei pastovais pajamas savo ir vaikų poreikiams tenkinti turi, taip pat ir tai, jog moteris lanko psichologo konsultacijas ar nurodo, jog gerai psichiatro jai paskirtus vaistus, anaiptol nereiškia, jog jos psichikos sveikata bei emocinė, psichologinė būsena iš esmės pasikeitė, kaip ir tai, jog apsigyvenimas partnerio namuose (esant priklausomai nuo partnerio geranoriškumo ir be savarankiškų pajamų), niekaip neužtikrina, jog motina turi kur gyventi ir gali užtikrinti saugias ir vaikams buities sąlygas, tai, jog motina vaikus lanko ir jais domisi savaime anaiptol nepatvirtina, jog iš esmės išsisprendė jos įtemtų santykių su dukra problemos ar, kad motina suformavo pakankamus pozityvios tėvystės įgūdžius, būtinus norint kurti ir puoselėti su vaikais psichologiškai vaikams palankius, saugius ir jų emocinius poreikius atliepiančius santykius. Tarnyba nors ir vienareikšmiai teigiamai vertina visas suinteresuoto asmens rodomas pastangas keisti situaciją bei turėti galimybę vaikais rūpintis, vis gi negali sutikti su tuo, jog minėtame atvejo vadybos posėdyje specialistų įvardinti teigiami pokyčiai vertinti kaip stabilūs, nuoseklūs, ilgalaikiai ir pakankami daryti išvadą, jog šeimoje išnyko nustatyti rizikos veiksniai, sąlygoję vaikų apsaugos poreikį, ypač atsižvelgiant į tai, jog problemos dėl suinteresuoto asmens negebėjimo tinkamai įgyvendinti tėvų valdžią savo vaikų atžvilgiu stebimos ir kartojasi nuo 2019 metų, vaikai per aptariamą laikotarpį jau buvo paimti iš motinos bei globojami, R. L. tėvų valdžia buvo apribota, stebint pagėrėjusią situaciją valdžios apribojimą panaikinus ir vaikus motinai gražinus, deja, R. L. patyrė atkrytį, vėl ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, pradėjo reikšmingai reikštis moters elgesio ir emocijų sutrikimai, priklausomybės ligos sąlygotos socialinio gyvenimo problemos bei vaikų nepriežiūra.
12.2. Trijų skirtingų su šeima susijusių įstaigų specialistų pateikta informacija (Tarnybos atvejo vadybininkės, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), patvirtina, jog nepaisant 2024-12-017 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu R. L. socialinės darbuotojos paminėtų teigiamų pokyčių apraiškų bei įžvelgiamų motinos pastangų esamoms problemoms spręsti, situacija nėra pasikeitusi iš esmės, nėra išnykę rizikos veiksniai, sąlygoję apsaugos poreikio S. ir V. nustatymą bei vaikų paėmimą iš motinos. Moteris iki šiol neturi darbo bei pajamų savo ir vaikų poreikiams tenkinti, moteris neturi nuosavo būsto ar pajamų būstui nuomoti, o jos nesutarimai su buto, kuriame gyveno su vaikais ir į kurį vėl grįžo, savininkais tęsiasi, būsto savininkai yra aiškiai išreiškę nesutikimą leisti R. L. bute gyventi, moteris su vaikais bendrauja, tačiau jos ir dukters S. santykiai išlieka įtempti, konfliktiški, rasti būdą susikalbėti su dukra savarankiškai motina nemoka, nepajėgia, vaikai yra įtraukiami į suaugusiųjų konfliktus, motina negerbia vaikų santykių su kitais jiems svarbiais artimaisiais, be to, nors moteris ir palaiko nuolatinį ryšį su atvejo vadybos jai paskirtais specialiais, lanko psichologo konsultacijas, visgi, kaip nurodo ir jos atvejo vadybininkė, pastebima, jog įgytų žinių / įgūdžių ji negeba pritaikyti kasdieniniame socialiniame gyvenime. Svarbu ir tai, kad pastaruosius tris mėnesius S. ir V. prižiūrėjusiems specialistams bendraujant su motina kilo įtarimų dėl moters blaivumo / apsvaigimo (šias aplinkybes nurodė dviejų skirtingų įstaigų specialistai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir
Atskirasis skundas netenkintinas.
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respubliko0s civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
14. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta tenkinti vaikų teisių apsaugos institucijos prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų įstatyminio atstovo (motinos) išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų prijungimo
15. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė naujus įrodymus – Vaikų laikinosios globos nustatymo ir perdavimo laikinajam globėjui dokumentus; Tarnybos 2025-02-26 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo ir gautus 2025-02-27 atsakymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini); Tarnybos 2025-02-27 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) R. L. atvejo vadybininkei dėl informacijos pateikimo ir gautą 2028-02-28 atsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos prašo prijungti prie bylos.
16. Naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, ar galėjo šis konkretus įrodymas būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, ar vėlesnis įrodymo pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, taip pat atsižvelgti į prašomo priimti naujo įrodymo įtaką šalių ginčui išspręsti.
17. Atsižvelgdamas į tai, kad Tarnybos pateikti nauji įrodymai susiję su byloje įrodinėjamomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, jog objektyvi būtinybė pateikti šiuos naujus įrodymus iškilo apeliacinės instancijos teisme, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principą, juos priima ir vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais.
Dėl teismo leidimo paimti vaiką iš įstatyminio atstovo
18. Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 38 straipsnio 2 dalyje vaikystė įtvirtinta kaip ypač saugoma ir puoselėjama konstitucinė vertybė atsižvelgiant į tai, kad vaikystė yra ypatingas žmogaus gyvenimo laikotarpis, kuriuo vyksta jo asmenybės formavimasis, susijęs su fizine, protine ir socialine branda, taip pat į tai, kad vaikai yra socialiai jautri ir ypač pažeidžiama visuomenės dalis dėl savo besiformuojančios asmenybės ypatumų inter alia (be kita ko), nepakankamos fizinės ir socialinės brandos. Iš Konstitucijos, inter alia, jos 38 straipsnio 2 dalies, 39 straipsnio 3 dalies, pagal kurią valstybė privalo įstatymu garantuoti pakankamą ir efektyvią nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugą, Konstitucijos preambulėje įtvirtinto atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės siekio kyla konstitucinis vaiko interesų pirmumo imperatyvas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimas Nr. KT44-N13/2019).
19. Pagal Konstitucijos 38 straipsnio 2, 6 dalis tėvai yra atsakingi už savo vaikų auginimą ir auklėjimą, jų išlaikymą iki pilnametystės, o valstybės pareiga – pagal išgales teikti paramą šeimoms, auginančioms ir auklėjančioms vaikus namuose. Tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnis), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalis) suteikia valstybei pagrindą įstatyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., dėl ligos) negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina ją priešingai vaiko interesams ir šie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiškumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (CK 3.160 straipsnio 2 dalis).
20. Vadovaujantis Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 9 straipsniu, valstybės dalyvės užtikrina, kad vaikas nebūtų išskirtas su savo tėvais prieš jų norą, išskyrus tuos atvejus, kai kompetentingi organai, vadovaudamiesi teismo sprendimu ir taikytinais įstatymais, atitinkama tvarka nustato, kad toks atskyrimas yra būtinas vaiko interesams. Tai nustatyti gali prireikti tam tikru konkrečiu atveju, pavyzdžiui, kai tėvai žiauriai elgiasi su vaiku arba juo nesirūpina, arba kai tėvai gyvena atskirai ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas (1 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencijoje išaiškinta, kad valstybės valdžios institucijos, spręsdamos dėl būtinumo patikėti vaiką ne jo biologiniams tėvams ypač skubiomis aplinkybėmis, egzistuojant grėsmei vaiko sveikatai ir gerovei, naudojasi plačiomis vertinimo laisvės ribomis (Kutzner v. Germany, no. 46544/99, 26 February 2002).
21. LR CK 3.254¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 42 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai vaiko paėmimui iš jam nesaugios aplinkos (VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalis, 42 straipsnio 1 dalies 1 punktas). To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.
22. Pagal VTAPĮ, vaiko paėmimas iš tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą yra kraštutinė priemonė, taikoma tada, kai nėra galimybės vaikui išlikti jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą globoje, nes tai būtų nesuderinama su jo geriausiais interesais. Būtent todėl vaikas gali būti paimamas iš šeimos tik tuomet, kai nustatomas realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai, kuris yra susijęs su vaiko funkcionavimo ir socialinės aplinkos rizikos veiksniais ir rizikos veiksniais, susijusiais su vaiko tėvais ar kitais jo atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais su vaiku (VTAPĮ 36¹ straipsnio 3 dalis). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, atlikęs vaiko situacijos vertinimą ir nustatęs vaiko apsaugos poreikį, nedelsdamas imasi veiksmų, įtvirtintų VTAPĮ 36³ straipsnio 1 dalyje. Vaiko paėmimo iš jo tėvų ir kitų vaiko atstovų pagal įstatymą tvarka įtvirtinta VTAPĮ 36⁵ straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, nustačius vaiko apsaugos poreikį, atsakinga institucija gali paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą CK 3.254 straipsnyje nurodytais pagrindais ir jeigu: 1) nepavyksta užtikrinti vaikui saugios aplinkos vadovaujantis VTAPĮ 36⁴ straipsnyje nurodytomis priemonėmis, ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei; arba 2) VTAPĮ 36⁴ straipsnyje nurodytų priemonių taikymo metu vaiko tėvai ar kiti jo atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei.
23. Vaiko paėmimas iš tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą yra trauminė patirtis vaikui, todėl abiem atvejais valstybės vaiko teisių apsaugos tarnyba turi būti pakankamai tikra dėl savo priimamo sprendimo pagrįstumo. Vaiko paėmimas nėra priemonė, skirta tėvams pagąsdinti, tai yra sprendimas, nukreiptas į ateitį, į stabilios, saugios ir harmoningos aplinkos vaikui kūrimą. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad, vertindamas valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos sprendimo paimti vaiką pagrįstumą, teismas turi atsižvelgti ne tik į aplinkybes, buvusias vaiko paėmimo metu, bet ir į visą vaiko ir jo šeimos situaciją bei galimybes jai keistis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-182-916/2020).
24. Kasacinio teismo praktikoje taip išaiškinta, kad teismo leidimo paimti vaiką pasekmė yra faktinio vaiko atskyrimo nuo šeimos patvirtinimas, todėl tiek valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos veiksmai, tiek teismo procesiniai sprendimai turi būti itin atidžiai apsvarstyti ir kiek įmanoma tarpusavyje suderinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-182-916/2020). Dėl šios priežasties įstatyme įtvirtinta galimybė paimti vaiką iš jo atstovų siejama su tam tikromis sąlygomis: visapusiškas situacijos įvertinimas, galimos priežiūros priemonės, įsitikinimas, kad egzistuoja aplinkybės, patvirtinančios vaiko paėmimo poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-117-943/2022).
25. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus S. L. ir V. L. iš jų motinos R. L. (vaikų tėvas S. L. mirė (duomenys neskelbtini)). Prašymas buvo grindžiamas tuo, kad užbaigus vaikų situacijos vertinimą nustatyta, kad vaikų apsaugos poreikis, sąlygotas šeimos aplinkoje išliekančių, Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26.2 punkte, 26.3 punkte, 26.5 punkte, 26.7 punkte, 26.10 punkte ir 26.12 punkte numatytų rizikos veiksnių, išliko, o motinai su specialistais nebendradarbiaujant, nesilaikant vaikų laikinosios priežiūros ir gyvenimo socialinių paslaugų įstaigoje sąlygų bei tvarkos, neįmanoma užtikrinti vaikų saugumo kitomis priemonėmis, nei tik paimant vaikus iš šeimos; visos pagalbos šeimai priemonės yra išnaudotos, tačiau jos neduoda rezultato, vykstantys pokyčiai yra menki, nepakankami užtikrinti vaikų fizinės bei psichologinės gerovės ir saugumo šeimoje.
26. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad R. L. šeima Tarnybai žinoma nuo 2018 metų spalio mėnesio. (duomenys neskelbtini) 2019-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino Tarnybos prašymą ir išdavė teismo leidimą paimti S. ir V. iš jų motinos, todėl nuo 2019-06-10 iki 2021-05-09 vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. (duomenys neskelbtini) 2021-05-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino Tarnybos ieškinį ir laikinai apribojo motinos valdžią vaikų atžvilgiu bei nustatė vaikams nuolatinę globą. (duomenys neskelbtini) 2024-02-12 sprendimu tenkino R. L. prašymą ir panaikino R. L. taikytą laikiną tėvų valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu bei vaikams nustatytą nuolatinę globą, atitinkamai vaikai buvo gražinti motinai. Vaikams grįžus į šeimą buvo tęsiamas 2019 m. pradėtas atvejo vadybos procesas; Tarnyboje nebuvo gaunama (duomenys neskelbtini), teikiančio vaikams ir motinai socialines paslaugas, pranešimų dėl R. L. netinkamo tėvų valdžios vykdymo ir/ar galimų vaikų teisių pažeidimų, šeimos pagalbos specialistai sprendė, jog motina su jais pakankamai bendradarbiauja, nors po to kai vaikai buvo grąžinti į šeimą, net du kartus, 2024-05-20 ir 2024-06-03, organizuotose atvejo vadybos posėdžiuose R. L. nedalyvavo ((duomenys neskelbtini) 2024-05-20 ir 2024-06-03 pasitarimo protokolai).
27. 2024-06-04 po gauto anoniminio pranešimo, Tarnybos specialistams atvykus į R. L. namus, R. L. rasta neblaivi, namai ypatingai netvarkingi, kartu buvo nepilnametis sūnus. Atvykę policijos pareigūnai moteriai nustatė 3,22 prom. girtumą. Įvertinę situacija Tarnybos atstovai nusprendė, kad aplinka namuose ir šeimoje nesaugi vaikams, todėl artimiesiems nesutikus laikinai pasirūpinti vaikais, vaikai laikinai, iki bus užbaigtas vaikų situacijos vertinimas, buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini). R. L. iki 2024-06-17 buvo gydoma ligoninėje. 2024-06-17 įvertinta vaikų situacija, nustatytos rizikos, R. L. sutikus nuspręsta taikyti vaikų laikinosios priežiūros priemones socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje; tą pačią dieną motina su vaikais buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini).
28. 2024-08-14 Tarnyboje gautas pranešimas policijos parnešimas dėl to, jog S. L. išgėrė nenustatytą kiekį tablečių, pavadinimu „Clonazepam TC 2mg tabletės N30“, dėl to pasijuto blogai, mergaitė išvežta su greitosios medicinos pagalbos brigada į (duomenys neskelbtini) ligoninę; 2024-08-19 Skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) ligoninės pranešimas dėl to paties įvykio, o 2024-08-16 gautas vaiko pilnametės sesers G. B. pranešimas, kad motina galimai netinkamai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, sesuo S. du kartus bandė žudytis vartodama vaistus, brolis ir sesuo galimai patiria nuolatinį stresą, nesirūpinimą, motinos ištvirkimą, emocinį ir galimai fizinį smurtą. Reaguodama į minėtus pranešimus Tarnyba pakartotinai įvertino vaikų S. ir V. situaciją bei nustatė rizikos veiksnius, sąlygojančius būtinybę vertinti pagalbos vaikams ir šeimai poreikį, atitinkamai surinktą informaciją perdavė (duomenys neskelbtini), taikančiam šeimai atvejo vadybą.
29. 2024-11-18 gautas pakartotinis G. B. pranešimas dėl to, jog motina muša vaikus, daužo (duomenys neskelbtini) dukrą diržu ir psichologiškai smurtauja prieš ją ir mažametį sūnų; motina R. L. yra gerianti, vartoja psichotropines medžiagas, raminamuosius vaistus ir galimai narkotikus, o kartu gyvenantis moters sugyventinis siūlo vaikams narkotikus (S. pasakojimu); motina taip pat užsiiminėja seksualiniais santykiais prie savo mažamečių vaikų. 2024-11-19 Tarnyboje gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl to, jog viena (duomenys neskelbtini) gyventoja papasakojo, jog motina R. L. būdama savo namuose, kreipėsi į nepilnametį (duomenys neskelbtini) gyventoją, prašydama pagalbos, todėl ji drauge su nepilnamečiu nuvyko į R. L. namus, kur rado apsvaigusią S., kuri dar ir buvo susižalojusi, susipjausčiusi ranką; pasak moters, ji primygtinai siūlė R. L. kviesti greitąją medicinos pagalbą, nes S. iš burnos pasirodė putos, tačiau S. motina nesutiko, todėl ji, turėdama patirties kaip elgtis su apsinuodijusiais svaiginantis, vimdė S., kol ši pasijuto geriau, aprišo sužalotą ranką; mergaitė svaiginosi motinos vaistais. Nagrinėdama minėtus pranešimus Tarnyba 2024-11-19 bendravo su abiem R. L. vaikais; nepaisant vaikams taikomos laikinosios priežiūros priemonės, motina su vaikais rasti ne (duomenys neskelbtini), o savo namuose. Kalbinami Tarnybos atstovų S. ir V. teigiamai atsiliepė apie santykius su motina, buvo linkę dėl šeimoje kylančių sunkumų kaltinti artimuosius (močiutę ir suaugusią R. L. dukrą), kurie nepagrįstai kaltina motiną dėl jų nepriežiūros, smurto ir kitų dalykų, tvirtino, jog motina alkoholio nevartoja. Tarnybai nagrinėjant aukščiau minėtus pranešimus 2024-11-24 gautas policijos iškvietimas į (duomenys neskelbtini), nes tarp R. L. ir kitų gyventojų kilo konfliktas, keliantis grėsmę vaikams. Į įvykio vietą atvykę Tarnybos atstovai priėmė sprendimą nutraukti vaikų laikinosios priežiūros priemonę ir vaikus S. ir V., laikinai, iki bus užbaigtas vaikų situacijos vertinimas, apgyvendinti saugioje aplinkoje; vaikai buvo laikinai apgyvendinti pas tetą, tačiau jau tą pačią dieną teta susisiekė su Tarnyba ir pranešė, jog nebesutinka vaikų prižiūrėti, todėl S. ir V. nedelsiant buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini).
30. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) informavo Tarnybą, kad po paskutinio atvejo vadybos posėdžio, kuris vyko 2024-09-24, padėtis R. L. šeimoje blogėjo. R. L. taip ir neatsižvelgė į specialistų rekomendacijas didžiąją dienos dalį praleisti laikinosios priežiūros įstaigoje, kad specialistai galėtų matyti ir įvertinti motinos ir vaikų tarpusavio santykius, įgūdžius, emocinę būseną bei suteikti šeimai reikiamą pagalbą. R. L. į įstaigą grįždavo su vaikais iš esmės tik permiegoti. Moters alkoholio vartojimo (duomenys neskelbtini) neužfiksuota. S. du kartus (2024 m. rugpjūčio 12 ir 14 d.) buvo apsinuodijusi medikamentais, kuriuos pasiėmė iš savo motinos po judviejų konflikto. Mergaitė buvo gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėje, po to buvo perkelta į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos skyrių. Po šių įvykių R. L. buvo rekomenduota pasirūpinti dukters psichine sveikata ir užregistruoti ją pas psichiatrą bei pas šeimos psichologą siekiant gerinti mamos ir dukros ryšį, moteris teigė, kad užsiregistravusi ir laukia eilėje. R. L. buvo rekomenduota kol laukia eilėje, siekiant stiprinti emocinę būseną ir gerinti mamos ir dukros tarpusavio ryšį, pasinaudoti (duomenys neskelbtini) psichologo paslaugomis. Siūlomų šeimos konsultacijų šeima atsisakė, iš esmės neigė pačios konsultacijų pas (duomenys neskelbtini) psichologą poreikį ir kas savaitę siūlomose konsultacijose moteris buvo tik 3 kartus per 3 mėnesius (2024-09-16, 2024-10-01 ir 2024-11-05). Taip pat (duomenys neskelbtini) darbuotojos informavo, kad R. L. nuolat provokuoja (duomenys neskelbtini) gyventojus ir darbuotojus, priekaištauja, kaltina, įžeidinėja, priekabiauja. (duomenys neskelbtini) gyventojos skundžiasi, jog dėl neadekvataus R. L. elgesio, nuolatinio kalbėjimo ir nuolatinių skundų, jos neturi ramybės. 2024-11-07, 2024-11-13, 2024-11-23 tarp R. L. ir kitų (duomenys neskelbtini) gyventojų buvo kilę įvairūs konfliktai. 2024-11-24 kilo konfliktas tarp R. L. ir dar vienos gyventojos, nes R. L. apkaltino šios gyventojos dukrą (buvo šią mergaitę užrakinusi savo kambaryje ir jėga neišleido iki jos motina neatėjo, vaikas persigando iki drebulio), kad ji atnešė S. peiliukus, su kuriais jos dukra potencialiai galėjo susižaloti, budinčiųjų reikalavo kviesti policiją ir greitąją. Gyventojai su dukra grįžus į savo kambarį, R. L. bandė jėga įsiveržti pas jas, toliau mėtėsi kaltinimais. Įvykyje dalyvavusios gyventojos teigimu, ji su sūnumi kartu bandė uždaryti savo kambario duris, R. L. spjovė į paauglį, motinai ir sūnui stumtelėjus duris, R. L. netikėtai nukrito ant žemės, pradėjo rėkti, kad ją muša ir spardo, kad ji visa kraujuose, kad prarado vaiką. R. L. visiškai nekreipė dėmesio į darbuotojo bandymus ją nuraminti, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai, greitoji medicininė pagalba, vėliau ir Tarnyba. Šių įvykių eigoje R. L. vaikams buvo nutraukta laikinoji priežiūra (duomenys neskelbtini), o R. L. su greitąją medicinos pagalbos brigada išvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę gydytojų apžiūrai. (duomenys neskelbtini) specialistų nuomone, R. L. neprognozuojamas ir konfliktų metu agresyvus elgesys nesaugus tiek jos pačios vaikams, tiek kitiems žmonėms, esantiems artimoje aplinkoje ir kelia žalą psichinei žmonių sveikatai.
31. 2024-12-03 Tarnyba užbaigė vaikų S. ir V. situacijos vertinimą ir atsižvelgdama į visumą aplinkybių, nustatė, jog išlieka vaikų apsaugos poreikis, sąlygotas šeimos aplinkoje išliekančio realaus pavojaus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui. 2024-12-10 Tarnyba kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo paimti nepilnamečius vaikus S. L. ir V. L. iš jų motinos R. L.
32. 2025-02-11 (duomenys neskelbtini) skundžiama nutartimi konstatavus, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus iš jos motinos, vaikams S. ir V. (duomenys neskelbtini) savivaldybės 2025-02-17 mero potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, vaikų laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini); 2025-02-18 nutrauktas vaikų laikinas apgyvendinimas (duomenys neskelbtini) ir vaikai perduoti laikinajam globėjui.
33. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į 2024-12-17 Atvejo nagrinėjimo posėdžio metu socialinės darbuotojos nurodytas aplinkybes apie ryškius teigiamus pokyčius apeliantės elgesyje bei emocinėje sveikatoje, apie tai, kad apeliantė itin atsakingai bendradarbiauja su specialistais, vykdo pateiktas rekomendacijas, nuolat rūpinasi vaikais, juos lanko. Apeliantės vertinimu ši informacija patvirtina, kad ji toliau gali rūpintis savo nepilnamečiais vaikais bei juos auginti. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs byloje esančius duomenis bei vadovaudamasis prioritetiniais vaikų interesais, neturi pagrindo sutikti su apeliantės atskirajame skunde išdėstytais argumentais.
34. Pažymėtina, kad iš Tarnybos apeliaciniam teismui papildomai pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2025-02-28 atvejo vadybininkė pateikė paaiškinimus, kad šiuo metu motina nebegyvena su savo draugu, jo namuose, gyvena savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), gyvenimo draugas atvyksta pas ją, dažnai jie kartu leidžia laiką R. L. bute. Apie darbo paiešką R. informuoja tik žodžiu, aplinkybės, kodėl nepavyksta rasti darbo neaiškios - moteris teigia, kad siunčia CV, tačiau atgalinio ryšio negauna, teigia, kad galimai jos nekviečia į darbo pokalbius, nes ji neturi pakankamai patirties (pasak moters š. m. sausio mėn. buvo du nuotoliniai pokalbiai). R. L. lanko (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresn. psichologės konsultacijas, vartoja antidepresantus (ilgą laiką), juos skyrė (duomenys neskelbtini) psichiatras. Moteris geranoriškai bendrauja su (duomenys neskelbtini) specialistais, nuolatos teikia informaciją apie situaciją šeimoje, tačiau itin stiprią įtaką jos nuotaikai ir elgesiui turi nuolatiniai konfliktai su artimaisiais (mama, tėvu ir t.t.). Negeba konstruktyviai spręsti kylančių konfliktų su artimaisiais, valdyti emocijų, nuolatos R. L. namuose (turima galvoje (duomenys neskelbtini)) adresu kviečiami policijos pareigūnai1. Socialinės darbuotojos apsilankymų šeimoje metu R. L. nei karto nebuvo rasta pagiringa ar apsvaigusi nuo alkoholio, kalba visada pagarbiai, dalykiškai, nuoširdžiai ir adekvačiai. R. L. noriai priima specialistų pagalbą, lanko konsultacijas, tačiau pastebima, jog įgytų žinių / įgūdžių negeba pritaikyti kasdieniniame socialiniame gyvenime.
35. Atsakydamas į Tarnybos prašymą (duomenys neskelbtini) 2025-02-28 paaiškino, kad nuo 2024-11-25 iki 2025-02-18 jų įstaigoje buvo teiktos trumpalaikės socialinės globos paslaugos V. ir S. V. L. ir S. L. (duomenys neskelbtini) aplinka, darbuotojai bei vidaus tvarkos taisyklės buvo pažįstami (vaikams trumpalaikė globa buvo teikta 2024 m. birželio 6-17 dienomis), tikėtina, kad dėl šios aplinkybės adaptacija praėjo sklandžiai. Vaikai jautėsi drąsiai, noriai bendraudavo, dalindavosi iškilusiais rūpesčiais ir dienos įvykiais mokykloje, dalyvavo organizuojamoje užimtumo veikloje, išvykose, šventėse. Dažnai pasipasakodavo darbuotojams, kad išgyvena emocinę įtampą, laukdami teismo sprendimo ir pavargo nuo neaiškumo, gyvenamosios vietos ir globėjų pasikeitimų. Tiek sesuo, tiek brolis nesivaržė pasakyti, ko nori, gebėjo atvirai įvardinti, kas jiems nepatinka, negerai ar sukelia diskomfortą. Pastebėta, kad vaikai buvo atsargesni, pasakodami apie bendravimą su mama arba savo šeimos sunkumus, nes suprato, kad jų žodžiai gali turėti pasekmių šeimai ir įtakoti sprendimus dėl jų tolimesnės globos. Motinos R. L. bendravimas su (duomenys neskelbtini) specialistais būdavo nenuoseklus ir permainingas. Moteris nuolat skambindavo norėdama išreikšti nepasitenkinimą dėl vaikų sveikatos būklės, mokymosi pasiekimų ir bendros savijautos. Bendraudama su vaikus prižiūrinčiais specialistais, motina dažnai išreikšdavo savo reikalavimus dėl vaikų dalyvavimo popamokinėje veikloje, bendravimo su mokyklos draugais, mokytojais, apsilankymo pas gydytojus, specialistus, taip pat dažnai rodė nepasitenkinimą, kad vaikams leidžiama bendrauti su vyresniąja seserimi, seneliais ir teta. (duomenys neskelbtini) darbuotojų nuomonė ar rekomendacijos R. L. nebuvo itin svarbios, kadangi ji buvo linkusi reikalauti, o ne bendradarbiauti su specialistais, o geranoriškai bendraudavo su darbuotojais tuomet, kai norėdavo pasiteisinti dėl ilgo nesimatymo ir nebendravimo su vaikais, taip pat tais atvejais, kai dukra atsisakydavo jai paklusti ar su ja bendrauti, arba tuomet, kai norėdavo pasidalinti jai iškilusiais sveikatos ar kitais rūpesčiais bei problemomis. R. L. pagal galimybes pirkdavo vaikams drabužius, medikamentus, higienos priemones. Vaikai, gyvendami (duomenys neskelbtini) įvardino, kad jiems buvo sunku gyventi su (duomenys neskelbtini), kur dažnai kildavo konfliktai ir įtampos su kitais gyventojais. Vaikai apgailestavo, kad negalėjo gyventi savo namuose. Teigė, kad itin didelį stresą jiems kėlė konfliktinė situacija ir mamos patirtas smurtas iš kitų (duomenys neskelbtini) gyventojų. S. teigimu, gyvenimas ne namuose ir nemalonūs įvykiai (duomenys neskelbtini) ją pastūmėjo į savižalą. Vaikams apsigyvenus (duomenys neskelbtini), S. (duomenys neskelbtini) centre pradėjo lankyti vaikų ir paauglių psichiatro ir psichologo konsultacijas. Jai buvo paskirtas medikamentinis gydymas. Vaikams gyvenant (duomenys neskelbtini), pastebėta, kad motina buvo linkusi dažniau bendrauti (telefonu) su dukra, nei su sūnumi, tačiau jų tarpusavio santykiai dažnai buvo konfliktiški, nes motina buvo linkusi daryti dukrai spaudimą dėl bendravimo su draugėmis, seneliais, tetomis, vyresniąja seserimi. Nepaisant to, (duomenys neskelbtini) darbuotojams S. išreiškė aiškų norą gyventi su motina ir broliu bei patėviu, nors pripažino, kad jaučia gėdą ir pyktį dėl motinos įkyriai reiklaus elgesio ir nuolatinio kišimosi į jos socialinį gyvenimą. S. jautė nuoskaudą dėl tokio motinos elgesio ir tuomet atvirai rodydavo jai nepagarbą, jos atžvilgiu vartodavo necenzūrinius išsireiškimus, kartais ignoruodavo ją arba nebendraudavo kažkurį laiko tarpą. Nepaisant nesutarimų ir nepasitenkinimo, mergaitė palaikė reguliarų ryšį su mama, pasipasakodavo jai apie savo sveikatą ir kasdienius įvykius. Pastebėta, kad S. turi stipriai išreikštą pragmatiškumo jausmą, linkusi manipuliuoti broliu, kad duotų pinigų iš savo santaupų, taip pat kelia reikalavimus motinai nupirkti jai įvairių daiktų, rūbų ar kosmetikos. Mergaitė turi polinkį išlaidauti kavinėse su draugėmis arba pirkdama sau įvairius daiktus, drabužius, kosmetiką. V. draugiškai bendraudavo su (duomenys neskelbtini) darbuotojais, buvo suinteresuotas užimtumo veiklomis. Tiek mokykloje, tiek (duomenys neskelbtini) dažniausiai būdavo geros nuotaikos, apie motiną mažai kalbėdavo, nerodė atviro liūdesio ar nepasitenkinimo jei ilgiau nematydavo mamos ir pats retai jai paskambindavo pasidomėti, kaip sekasi. V. elgesys ir emocijos dažniausiai buvo stabilios, emocijų raiška santūri, tačiau įvykus jam nemaloniai situacijai, vaikas itin jautriai reaguodavo – sunkiai valdydavo emocijas, įsižeidęs verkdavo. Berniukas buvo draugiškas su aplinkiniais, rodė iniciatyvą bendrauti, buvo linkęs susidraugauti. Turi išvystytą humoro jausmą, geba juokauti ir priima pozityviai kitų žmonių reiškiamą humorą ar pajuokavimus. Sunkiau sekėsi išreikšti neigiamas emocijas (pyktį, nepasitenkinimą). Berniukas jautriai išgyveno, kad esamoje situacijoje gyvena ne namuose su mama, jautė nepilnavertiškumą ir bijojo, kad klasės draugai nesužinotų, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Mokykloje ir popamokinėje veikloje dalyvavo aktyviai, elgesio ar kitų problemų nepasireiškė. (duomenys neskelbtini) S. ir V. praleisdavo nemažai laiko kartu, juos siejo stiprus artumo ryšys. Rimtesni ginčai tarp jų kildavo retai, jie palaikė vienas kitą, nepaisant to, kad sesuo yra linkusi brolį kritikuoti ir kartais konkuruoti su juo užimtumo veiklų metu. Pastebėta, kad abu geba nusileisti vienas kitam, kilus ginčams tarp jų. Vaikai palaiko artimus santykius su mirusio tėvo seserimi – teta, kuri anksčiau buvo jų globėja. Teta lankydavo juos (duomenys neskelbtini), vedėsi į išvykas, kavines, dovanojo dovanas. Vaikai dalijosi su teta jausmais, ieškojo palaikymo dėl esamos situacijos šeimoje. (duomenys neskelbtini) nepilnamečius motina lankė 2024 m. lapkričio 26, 27, 29 dienomis; gruodžio 5, 6, 7, 11, 16 dienomis; 2025 m. sausio 17, 19, 28, 29 dienomis ir vasario 2 dieną. Bendraujant su R. L. telefonu, darbuotojams buvo kilę įtarimų jog moteris galimai neblaivi / apsvaigus – keletą kartų jos kalba buvo nerišli, nenuosekli, pakartodavo tuos pačius klausimus, ilgai nebaigdavo pokalbio. Bendraujant gyvai, neblaivumo / apsvaigimo požymių nepastebėta.
36. Vaikų laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini) 2025-02-27 informavo Tarnybą, kad nuo 2025-02-18, kai vaikai apgyvendinti globos įstaigoje, motina vaikų nelankė, tačiau kelis kartus skambino į administraciją ir palaikė ryšį su vaikais telefonu. Buvo kviečiama atvykti į administraciją, tačiau ji atsisakė, motyvuodama savo prasta sveikata. Pokalbiai nebuvo konstruktyvūs, buvo išklausytos jos pretenzijos dėl vaikų priežiūros, maitinimo, išleidimo į lauką. Kiekvieną kartą grasino „skundais, vaiko teisėmis, advokatais, televizijomis“. Telefoninio pokalbio su motina metu pastebėta, kad ji kalba neaiškiai, kalba nerišli, pakartotinai klausia tos pačios informacijos arba grasina. Paprašius kalbėti aiškiau, ji pasakė, kad yra užmiestyje ir prastas ryšys. Vaikų adaptacijos procesas vyksta gerai, vaikai domisi šeimynos gyvenimu, taisyklėmis, pradėjo žaisti su bendraamžiais kieme. Darbuotojai stengiasi sukurti su vaikais artimą ryšį. Nuo vaikų apgyvendinimo šeimynoje pradžios, buvo pastebėta, kad mamos ir S. santykiai yra įtempti. Motina linkusi viską drausti, kelti reikalavimus, o paauglė mergaitė priešinasi jos reikalavimams, kartais elgdamasi priešingai (mama kategoriškai uždraudė dažytis plaukus, mergaitė per trumpą laiką plaukus nusidažė 2 kartus). Mergaitė linkusi siekti savo tikslų meluojant ir manipuliuojant. Pastebėta, kad vaikams motina svarbi, palaiko ryšį su ja, tačiau pyksta dėl susiklosčiusios situacijos.
37. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu byloje surinkti duomenys patvirtina Tarnybos nurodytas aplinkybes, kad nors R. L. elgesyje yra teigiamų pokyčių, tačiau situacija iš esmės nėra pasikeitusi, nėra išnykę rizikos veiksniai, sąlygoję apsaugos poreikio S. ir V. nustatymą bei vaikų paėmimą iš motinos. Nors R. L. palaiko nuolatinį ryšį su atvejo vadybos jai paskirtais specialiais, lanko psichologo konsultacijas, tačiau iš su šeima susijusių įstaigų specialistų pateiktos informacijos matyti, kad įgytų žinių / įgūdžių apeliantė negeba pritaikyti kasdieniniame socialiniame, per paskutinius tris mėnesius vaikus prižiūrėjusiems specialistams bendraujant su motina kilo įtarimų dėl moters blaivumo/apsvaigimo. R. L. iki šiol neturi darbo bei pajamų savo ir vaikų poreikiams tenkinti.
38. Taigi apeliacinės instancijos teismo vertinimu bylos duomenų visuma bei naujai pateikti duomenis rodo, kad pirmosios instancijos teismas darė pagrįstą išvadą, jog vaikų motina dabartinėje situacijoje neužtikrina tinkamos, palankios ir saugios gyvenamosios aplinkos vaikams, dėl ko kyla reali grėsmė jų sveikatai, gyvybei bei protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui. Vien tai, kad nepilnamečiai vaikai S. ir V., nepaisant šeimoje esančių problemų, yra išsakę poziciją, jog nori gyventi kartu su mama, tačiau nesant pakankamų duomenų apie teigiamus ir stabilius pokyčius mamos elgesyje, situacijos vertinimo nekeičia. Neįvykdžius vaikų paėmimo iš mamos yra didesnė galimybė ne apsaugoti, bet iš esmės pakenkti vaikų interesams.
39. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis kasacinio teismo praktika, Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnyba yra institucija, kuri, užtikrindama visų savivaldybių teritorijose gyvenančių vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugą, galimo vaiko teisių pažeidimo atveju vertina vaiko situaciją, inicijuoja atvejo nagrinėjimą, priima sprendimus dėl individualių vaiko teisių apsaugos atvejų (VTAPĮ 50 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Tai suponuoja išvadą, kad pirmiausia valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybai yra suteikti įgalinimai spręsti dėl vaiko saugumo, jo poreikių tenkinimo ir interesų užtikrinimo ir tik vėliau jos priimtus sprendimus patikrina teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-182-916/2020).
40. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad, įvertinus nustatytas ir išanalizuotas faktines aplinkybes, bei tai, kad, pirmiausia, valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybai yra nustatyta pareiga objektyviai ir visapusiškai įvertinti aplinkybes dėl vaiko saugumo šeimoje konkrečioje situacijoje, pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino pareiškėjo prašymą ir išdavė teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus S. L. ir V. L. iš jų motinos R. L. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priešingas sprendimas nebūtų suderinamas su geriausiais vaikų interesais. Toks sprendimas priimtinas siekiant vaikams iki kol iš esmės pasikeis situacija, išlaikyti stabilią, saugią ir harmoningą aplinką, tenkinti vaikų poreikius ir užtikrinti interesus. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta.
41. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi ir tai, jog vaikus paėmus iš šeimos motinai ir toliau gali būti teikiama pagalba. Jeigu atvejo vadybos metu atliekant pagalbos plano peržiūrą paaiškėja, kad aplinkybės, dėl kurių buvo iškilęs realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei, išnyksta arba šeima įvykdo visas atvejo vadybos proceso metu iškeltas sąlygas, nedelsiant organizuojamas atvejo nagrinėjimo posėdis, kurio metu sprendžiama dėl vaiko skubaus grąžinimo šeimai; atvejo nagrinėjimo posėdis, kurio metu sprendžiama dėl vaiko skubaus grąžinimo šeimai, nedelsiant organizuojamas ir tais atvejais, kai atvejo vadybos metu šeimai iškeltas sąlygas galima įvykdyti vaikui esant šeimoje, nesukeliant realaus pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei (VTAPĮ 37 straipsnio 8 dalis). Taigi, teismo leidimas paimti vaiką nesukelia negrįžtamų padarinių, t. y. situacijai pasikeitus vaikas nedelsiant grąžinamas į šeimą. Tai reiškia, kad mamai išsprendus emocinio elgesio problemas šeimoje, įgytas žinias/įgūdžius išmokus pritaikyti kasdieniniame socialiniame gyvenime, vaikai gali būti grąžinti mamai.
42. Kiti atskirojo skundo argumentai dėl termino prašymui dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų motinos išdavimo praleidimo, neturi esminės teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl atskirai dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.
43. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tenkindamas pareiškėjo prašymą dėl leidimo paimti vaikus iš jų motinos, tinkamai taikė ir aiškino proceso teisės normas. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamai pirmosios instancijos teismo nutarčiai panaikinti, todėl nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
(duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.