Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerjus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išnagrinėjęs V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-15 20 val. 30 min. V. B. prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), automobilio Opel Zafyra valt. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, laikė keturias talpas, kuriose buvo apie 70 ltr. dyzelinio kuro ir patikrinimo metu nepateikė kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Tuo V. B. savo veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos 2010 m. gruodžio 27 d. viršininko įsakymu Nr.VA-117 patvirtintų „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 18 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 171² str. 1 d.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Kaltu padarius pažeidimą prisipažino, gailisi.

V. B. kaltė be jo paties prisipažinimo, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171² str. 1 d., įrodyta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.15052523832 (b.l. 1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), V. B. paaiškinimu (b.l. 3), Marijampolės AVPK pareigūno paaiškinimu (b.l. 4).

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto ATPK 171² str. 1 d. požymius.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog V. B. skirtina ATPK 171² str. 1 d. sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

V. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15052523832. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, V. B..