Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo V. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos teikimas dėl V. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėjo Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl V. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2008 m. sausio 15 d. nutartimi teikimą atmetė.

Skunde nuteistasis prašo teismo nutartį panaikinti, teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo tenkinti. Teigia, kad nuteistasis įrodė savo elgesiu, jog gali būti lygtinai paleistas ir toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, nes skatintas 2 kartus, jo požiūris į kitus nuteistuosius geranoriškas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Šias aplinkybes, nuteistojo manymu, patvirtina ir pataisos namų administracijos charakteristika bei psichologinė tarnybos išvada. Be to, nuteistasis tvirtina, kad jis yra trijų vaikų tėvas, santykius su šeima palaiko. Šių aplinkybių buvimas, nuteistojo teigimu, įrodo nuteistojo pasitaisymą ir galimybę taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Mano, kad teismas neturi akcentuoti į neatliktos bausmės dydį, nes nuteistasis savo pasikeitimus per atliktą bausmės dydį pilnai įrodo. Nuteistasis taip pat nurodo, kad teismas nekreipė dėmesio į pablogėjusią nuteistojo sveikatos būklę. Taip pat, nuteistasis teigia, jog bausmės tikslas- nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, pasiektas.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo V. L. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį – šiek tiek daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės. Pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus per visą bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė 2(du) kartus, 1(vieną) kartą baustas drausmine nuobauda, skatintas 2(du) kartus, galiojančių nuobaudų neturi.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į padarytus vidaus tvarkos pažeidimus, skirtą nuobaudą, paskatinimus. Pirmosios instancijos teismas taip pat įvertino tai, kad nuteistasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę už kelių tyčinių sunkių nusikaltimų (BK 253 str. 2 d., BK 260 str. 2 d.) padarymą. Šios nusikalstamos veikos pavojingos. Ši aplinkybė – padarytų veikų sunkumas ir pavojingumas taip pat yra vertinama ir sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, kaip numato bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnis, nes lygtinis paleidimas taip pat yra viena iš pataisos priemonių rūšių.

Nors nuteistasis anksčiau neteistas, tačiau sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, svarbus jo elgesys per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Kaip jau minėta aukščiau, nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau per visą bausmės atlikimo laikotarpį iš viso padarė 2(du) vidaus tvarkos pažeidimus, 1(vieną) kartą skirta drausminė nuobauda, pažeidimas grubus- turėjo uždraustą daiktą-mobilaus ryšio telefoną, nuobauda panaikinta vos prieš pusę metų. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau į jas taip pat būtina atsižvelgti vertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu. Šios aplinkybės yra neigiamai nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Pataisos namų administracija, kuri geriausiai gali charakterizuoti bausmę atliekantį asmenį, įvertinusi ne tik nuteistąjį neigiamai, bet ir teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai. Be to, pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino ir likusią neatliktąją bausmės dalį, nes bausmės tikslai susiję ir su asmens pataisymu ir nubaudimu, tai yra nuteistojo laisvių apribojimo taikymas turi būti proporcingas padarytos veikos sunkumui ir pavojingumui. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą ir vertinant likusios neatliktos bausmės dalies reikšmę, atsižvelgiama į aplinkybių visumą, tai yra vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, charakteristika, jo padarytų nusikaltimų sunkumas ir pavojingumas. Likusi bausmės dalis – daugiau nei treji metai laisvės atėmimo, įvertinus tai, kad padaryti du sunkūs nusikaltimai, per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis buvo ne tik skatintas, tačiau ir baustas drausmine tvarka, pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, yra dar gana didelė. Šios aplinkybės, t.y. nuteistojo elgesys pataisos namuose, pažeidimų, nuobaudų skaičius ir pobūdis, pataisos namų charakteristika, padaryto nusikaltimo sunkumas ir pavojingumas, likusi gana didelė bausmės dalis, įvertinus aplinkybes, jog nuteistasis turi tris vaikus, palaiko su jais ryšius, neduoda pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus šiek tiek daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Teisėjų kolegija taip pat pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai. Todėl nuteistojo skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.