Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., Alytaus apskrities VMI atstovams A. G., J. D., teismo posėdyje išnagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, vedusio, vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

vykdant Alytaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Alytaus AVMI) 2016-03-01 operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 1043-1885, atliktas T. K. operatyvus patikrinimas, kurio metu 2016-04-01 T. K. įteiktas 2016-04-01 Mokesčių administratoriaus nurodymas pateikti paaiškinimus apie turto įsigijimo ir (ar) pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti Nr. (7.22-69.1) FR 0698-38 (toliau – 2016-04-01 Mokesčių administratoriaus nurodymas) už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2014-12-31. Mokesčių mokėtojui nurodyta įvykdyti nurodymą per 10 dienų nuo jo įteikimo. T. K. iki 2016-04-15 nurodymo neįvykdė, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 2 d. nuostatas ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172³ str. (Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų nevykdymas).

T. K. iš esmės pripažino, kad padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą. Paaiškino, kad neįvykdė 2016-04-01 Mokesčių administratoriaus nurodymo pateikti reikalaujamus duomenis, nes nespėjo gauti reikiamų dokumentų iš užsienio, kur anksčiau jis dirbo. Prašė mokesčių administratoriaus nustatyti ilgesnį terminą dokumentams pateikti, bet į jo prašymą nebuvo atsižvelgta. Iki šiol nėra įvykdęs 2016-04-01 Mokesčių administratoriaus nurodymo, tačiau tikisi tai padaryti artimiausiu metu. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Tai, kad T. K. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, įrodyta ne tik jo paties paaiškinimais, bet ir kitais byloje surinktais duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-04-01 Mokesčių administratoriaus nurodymu, kuriuo T. K. įpareigotas per 10 dienų nuo nurodymo įteikimo pateikti paaiškinimus apie 2011, 2012, 2013 ir 2014 metais įsigytą turtą ir (ar) pajamų gavimo šaltinius bei juos pagrįsti ir kuris T. K. pasirašytinai įteiktas 2016-04-01, taip pat 2016-03-08 Mokesčių administratoriaus nurodymu per 10 dienų pateikti paaiškinimus apie 2011, 2012, 2013 ir 2014 metais įsigytą turtą ir pajamų gavimo šaltinius, įteiktą T. K. 2016-03-08, kurio T. K. taip pat neįvykdė, nors mokesčių administratorius jo prašymu buvo atidėjęs duomenų pateikimo terminą iki 2016-03-31. Pažymėtina, kad Mokesčių administratoriaus nurodymai T. K. yra aiškūs ir suprantami, T. K. įstatymo nustatyta tvarka jų nei vieno neapskundė, taigi, privalėjo vykdyti. Pažymėtina ir tai, kad T. K. jokiais duomenimis nepagrindė savo paaiškinimų, kad jis dėjo pastangas gauti mokesčių administratoriaus reikalaujamus duomenis iš kitų įstaigų, įmonių ar organizacijų (tiek Lietuvoje, tiek užsienyje).

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 2 p. numatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti jam įstatymų suteiktų teisių. Mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę gauti iš asmenų, tarp jų iš kredito, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigų, funkcijoms atlikti reikiamus duomenis ir dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis (kopijas) apie to arba kito asmens turtą, pajamas, išlaidas ir veiklą, naudotis savo ir kitų juridinių asmenų valdomų ar tvarkomų registrų, duomenų bazių informacija, o kai kyla pagrįstas įtarimas, kad asmens pajamos nėra apmokestintos įstatymų nustatyta tvarka ar turtas įsigytas už įstatymų nustatyta tvarka neapmokestintas lėšas, turi teisę nurodyti asmenims pateikti centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta forma ir tvarka paaiškinimus apie turto įsigijimo ir pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti. (Mokesčių administravimo įstatymo 33 str. 1 p., 13 p.). Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 41 str. 1 d. nuostatas mokesčių mokėtojas privalo ne vėliau kaip per 10 dienų (jei mokesčių administratorius nenustato ilgesnio termino) nuo šio Įstatymo 33 straipsnio 13 punkte minimo mokesčių administratoriaus nurodymo įteikimo dienos pateikti paaiškinimus apie turto įsigijimo ir pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Alytaus AVMI atlieka T. K. operatyvų mokestinį patikrinimą. Mokesčių administratorius, vadovaudamasis Mokesčių administravimo įstatymo 33 str. 13 p., 41 str., 2016-04-01 nurodymu nurodė T. K. pateikti paaiškinimus apie 2011-2014 metais įsigytą turtą ir pajamų gavimo šaltinius. T. K. su šiuo nurodymu supažindintas pasirašytinai, jokių pastabų, prašymų jis nepateikė, nenurodė, kad neturi objektyvių galimybių per nustatytą 10 dienų terminą pateikti reikalaujamus duomenis. Nustatytu terminu T. K. nurodymo neįvykdė, nors pagal Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 2 p., 41 str. nuostatas privalėjo įvykdyti. Tokius T. K. veiksmus teismas vertina kaip trukdymą mokesčių administratoriui atlikti savo pareigas. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad T. K. veiksmai atitinka ATPK 172³ str. numatyto teisės pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. T. K. nuo 2012-01-01 verčiasi žemės ūkio veikla, gauna pajamas. Turi šeimą, išlaiko vaiką. Įvertinus nustatytas aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

T. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172³ str., skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.