Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., išnagrinėjo Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2015-12-01 d. 9³⁴ val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė jam yra atimta). Šiais savo veiksmais Ž. K. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Ž. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvayjant.

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. kaltę padarius pažeidimą ir įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą, informacija apie transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga. Iš byloje surinktos medžiagos darytina išvada, kad Ž. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Ž. K. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – teistas tris kartus, iki šio pažeidimo padarymo administracine tvarka per metus baustas tris kartus (duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra) ir baustas net septyniolika kartų praeityje (duomenų, kad paskirtas septynias baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra, keturis kartus baustas už analogiško straipsnio pažeidimą), kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad jis, darydamas identiškus ir kitus pažeidimus, jokių išvadų nedaro, paskirtos baudos jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia, jis ir toliau daro naujus KET ir kitus pažeidimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės (ji atimta), kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – vidurkio bauda, nes tik paskyrus tokią nuobaudą gali būti pasiekti jos tikslai (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 579 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.