Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-07-17 apie 00:31 val. dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavė pirkėjui S. K. vieną butelį 1 l talpos alaus „Gaspadorių“, butelis buvo atidarytas, pirkėjas įsigyto alkoholio vietoje nevartojo, išsinešė iš baro patalpų į lauką. Savo veiksmais E. B. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 1995-04-18 Nr. I-857 (aktuali redakcija 2014-07-26) 18 straipsnio 3 dalies 13 punktą bei padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.

E. B. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad nuo 2015-07-16, 22:00 val. iki 2015-07-17, 2:00 val. organizuotos priemonės metu, 2015-07-16 apie 00:31 val., pastebėjo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išeinantį vyrą, tai yra S. K., kuris rankoje nešėsi atidarytą plastikinį 1 l talpos butelį alaus „Gaspadorių“. S. K. paaiškino, kad bare nusipirko butelį alaus. Pardavėja atidarė butelį, tačiau bare jis alkoholinio gėrimo nevartojo, išsinešė jį iš baro patalpų. Pardavėja nepasiūlė alkoholinio gėrimo vartoti vietoje, neįpylė jo į vienkartinę tarą. Pardavėja E. B. paaiškino, jog pardavė S. K. butelį alkoholinio gėrimo bei atidarė jį.

Iš S. K. paaiškinimo policijai matyti, kad 2015-07-17 apie 0:31 val. bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pirko 1 l talpos butelį alaus „Gaspadorių“ už 1,80 Eur. Pardavėja, atidariusi butelį, perdavė jam, tačiau vienkartinės stiklinės nepasiūlė, į ją alaus neįpylė, nepasiūlė vartoti vietoje. Alų išsinešė iš baro, nes jį pirko vartoti namuose.

Iš E. B. paaiškinimo policijai matyti, kad 2015-07-17 apie 0:31 val. dirbdama bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, klientui pardavė 1 l talpos butelį alaus „Gaspadorių“, jį atidariusi, nepasiūlė vienkartinės stiklinės. Klientas alaus bare nevartojo, jį išsinešė.

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės licencijos, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, matyti, kad pardavimo būdas – vartoti vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios fotonuotraukos matyti 1 l talpos butelis alaus.

E. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. K. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, pačios E. B. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, ATPK 164 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

E. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos E. B. asmenybę – ji bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti, yra jauno amžiaus, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visą tai, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. B. skiriant ATPK 164 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo, kadangi butelis su alkoholiniu gėrimu nebuvo paimtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 164 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

E. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą be alkoholinio gėrimo konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.