Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys

neskelbtini), Pagėgiuose, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, gyv.

(duomenys neskelbtini) Kaune, įtariamo padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos

Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2d., 214 str. l d., 215 str. l d., 182 str. 3 d.,

skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria S.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

- 2007 m. spalio 2 d., laikotarpiu nuo 8.00 iki 13.00 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė R. Č. priklausančius 1030 Lt grynųjų pinigų bei 200 Lt vertės auksinį žiedą, tuo nukentėjusiajai R. Č. padarydamas bendrą 1230 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

- 2007 m. spalio 2 d., laikotarpiu nuo 8.00 iki 16.30 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė R. U. priklausančius 312 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai R. U. padarydamas 312 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

- 2007 m. spalio 3 d., laikotarpiu nuo 8.00 iki 13.00 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį J. B. (duomenys neskelbtini), ir pagrobė U. D. priklausančius 1427 Lt grynųjų pinigų bei 130 Lt vertės auksinę grandinėlę su kryželiu, tuo nukentėjusiajai U. D. padarydamas bendrą 1557 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

- 2007 m. spalio 17 d., apie 12.15 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė D. G. priklausančius 1100 Lt grynųjų pinigų, 160 eurų (560 Lt), 100 Lt vertės vyrišką vestuvinį žiedą, 300 Lt vertės vyrišką žiedą, 100 Lt vertės moteriškus auskarus, tuo nukentėjusiajam D. G. padarydamas bendrą 2160 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

- 2007 m. spalio 18 d., laikotarpiu nuo 11.00 iki 15.00 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė I. K. priklausančius 3690 Lt grynųjų pinigų, bendros 1000 Lt vertės 5 auksinius žiedus, 1000 Lt vertės auksinę grandinėlę bei bendros 800 Lt vertės 2 auksinius dantų tiltelius, tuo nukentėjusiajai I. K. padarydamas bendrą 6490 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

- 2007 m. spalio 18 d., laikotarpiu nuo 8.00 iki 18.30 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Utenoje, ir pagrobė A. L. priklausančius 2250 Lt grynųjų pinigų, 800 Lt vertės fotoaparatą „Panasonic" DMC F/9, tuo nukentėjusiajam A. L. padarydamas bendrą 3050 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

- 2007 m. spalio 22 d., laikotarpiu nuo 08.00 iki 12.30 val., sulaužęs durų spynos atraktą, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė L. Š. priklausančius 175 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai L. Š. padarydamas 175 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

- 2007 m. spalio 23 d., laikotarpiu nuo 8.00 iki 13.30 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Utenoje, ir pagrobė J. K. priklausančius 4500 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai J. K. padarydamas 4500 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

- 2007 m. spalio 24 d., laikotarpiu nuo 8.00 iki 13.00 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė N. V. priklausančius 450 Lt grynųjų pinigų, 800 Lt vertės vyrišką žiedą, 200 Lt vertės moterišką žiedą, tuo nukentėjusiajai N. V. padarydamas bendrą 1450 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

- 2007 m. spalio 24 d., laikotarpiu nuo 10.00 iki 11.30 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė R. S. R. priklausančius 580 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai S. R. padarydamas 580 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

- 2007 m. spalio 24 d., laikotarpiu nuo 11.30 iki 12.16 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobęs neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - R. S. R. vardu išduotą „Hansą banko" „Maestro" mokėjimo kortelę Nr. 6763 7600 6205 0227, kurią tą pačią dieną realizavo AB „Bankas Snoras" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 12.15 val. nuimdamas 200 Lt, 12.15 val. - 100 Lt, 12.16 val. - 50 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai R. S. R. padarydamas bendrą 350 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.;

- 2007 m. spalio 24 d., AB „Bankas Snoras" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko tris finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, t.y. neteisėtai naudodamasis R. S. R. vardu išduota „Hansą banko" „Maestro" mokėjimo kortele Nr. 6763 7600 6205 0227 nuo sąskaitos 12.15 val. nuėmė 200 Lt, 12.15 val. - 100 Lt, 12.16 val. - 50 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai R. S. R. padarydamas 350 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.;

- 2007 m. spalio 24 d., AB „Bankas Snoras" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Utenoje, tęstiniais nusikalstamais veiksmais, neteisėtai naudodamasis svetima elektronine mokėjimo priemone - R. S. R. vardu išduota „Hansą banko" „Maestro" mokėjimo kortele Nr. 6763 7600 6205 0227 ir nuo sąskaitos 12.15 val. nuimdamas 200 Lt, 12.15 val. - 100 Lt, 12.16 val. - 50 Lt, apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą - 350 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai R. S. R. padarydamas 350 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.;

- 2007 m. spalio 24 d. laikotarpiu nuo 8.00 iki 12.00 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė E. K. priklausančius 200 eurų (692 Lt) bei 1350 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajam E. K. padarydamas bendrą 2042 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

- 2007 m. spalio 25 d. laikotarpiu nuo 8.00 iki 15.00 val., pritaikęs raktą ir atrakinęs duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė A. B. priklausančią 200 Lt vertės auksinę grandinėlę su pakabuku, 80 Lt vertės auksinį pakabuką su kryželiu, 130 Lt vertės auksinį vestuvinį žiedą, 200 Lt vertės graviruotą auksinį žiedą, 180 Lt vertės auksinį žiedą su graviruotomis 2 žuvimis, 80 Lt vertės auksinį žiedą susipynusių lapų formos, 80 Lt vertės auksinį žiedą su 2 persisukusiais burbuliukais, 400 Lt vertės auksinį žiedą su gėlių ornamentais, 200 Lt vertės auksinį žiedą su violetine akimi, 150 Lt vertės auksinius auskarus su lapelio formos ornamentais, tuo nukentėjusiajai A. B. padarydamas bendrą 1700 Lt turtinę žalą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

- 2007 m. spalio 25 d. laikotarpiu nuo 9.00 iki 10.30 val., įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti M. P. priklausančius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bute pinigų nerado, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 dalyje.

S. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2007 m. spalio 25 d. Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 27 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, kurio terminas to paties teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartimi pratęstas dar 2 mėnesiams, o 2008 m. vasario 22 d. nutartimi – 1 (vienam) mėnesiui 15 dienų. Skundžiamoje 2008 m. vasario 22 d. nutartyje daroma išvada, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d., 1 p..,) bei daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.)

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kardomoji priemonė gali būti keičiama į švelnesnę, kai, pasikeitus bylos aplinkybėms, tuos pačius BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus galima pasiekti kaltinamajam taikant mažesnius apribojimus. Tačiau kardomosios priemonės keitimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja, jis sprendžiamas BPK 139 straipsnyje numatyta tvarka, t.y., kardomąją priemonę keičia tas subjektas, kuris buvo paskyręs, šiuo atveju – Utenos rajono apylinkės teismas.

S. L. skunde teigia, kad per keturis mėnesius nesurinkti įrodymai, grindžiantys jo kaltę. Minėtų veikų nepadarė, todėl slapstytis ir trukdyti ikiteisminiam tyrimui pagrindo neturi. Tačiau, reikia pažymėti, kad ikiteisminio tyrimo metu renkami ne įrodymai, o duomenys, leidžiantys manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Ir tik teismas teisiamojo posėdžio metu, patikrinęs duomenų patikimumą, sprendžia ar byloje surinkti duomenys pripažįstami įrodymais. Spręsdamas kardomosios priemonės - suėmimo skyrimo klausimą, teismas kaltės nevertina, jis vertina tik tai ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamas veikas, suėmimo skyrimo ir pratesimo pagrindus bei sąlygas. Atmestinas įtariamojo argumentas, kad bylos tyrimas nepagrįstai vilkinamas. Byla didelės apimties – joje 16 epizodų, pripažinta nukentėjusiaisiais ir civiliniais ieškovais daug asmenų. Po suėmimo termino pratęsimo surinkta visa įtariamąjį charakterizuojanti medžiaga, paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, daiktai parodyti nukentėjusiajai atpažinti, paskirtas trasologinis tyrimas, papildomai apklausta dalis nukentėjusiųjų, nustatyti ir apklausti nauji liudytojai, atliktas parodymų patikrinimas vietoje su nauju liudytoju, surinkti kiti duomenys, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti.

Įtariamasis skundžiasi, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga slepiama ir tuo pažeidžiamos jo teises. Šiuo atveju, ikiteisminio tyrimo pareigūno proceso veiksmus ir nutarimus įtariamasis turi teisę skųsti prokurorui BPK 62 straipsnyje numatyta tvarka

S. L. suėmimo pagrindai ir sąlygos 2008 m. vasario 22 d. nutarties priėmimo metu nebuvo išnykę ar pasikeitę, todėl, kaip S. L. skunde teigia, suėmimas motyvuojamas tais pačiais pagrindais. Naikinti skundžiamą nutartį taip pat nėra pagrindo. S. L. įtariamas padaręs trylika apysunkių nusikaltimų nuosavybei, du apysunkius nusikaltimus finansų sistemai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str.). Už apysunkius nusikaltimus įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Byloje esantys faktiniai duomenys (duomenys, esantys įvykių vietos apžiūrų protokoluose, nukentėjusiųjų parodymuose, liudytojų parodymuose, daiktų pateikimo, poėmių ir kratų protokoluose, asmens ir daiktų parodymo atpažinti protokoluose, telefoninių pokalbių išklotinėse, DNR tyrimo išvadose ir kitoje medžiagoje) leido teismui manyti, kad S. L. padarė minėtas veikas. Lietuvos Aukčiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 “Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą” 8 punkte nurodyta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė yra pakankamas pagrindas išvadai, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, juo labiau, kad atliekant ankstesnius tyrimus už analogiškus nusikaltimus (teistumas išnykęs) buvo paskelbta jo, kaip pasislėpusio nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, paieška. Taigi, teismas pagrįstai skyrė suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p; 2 d. numatytu pagrindu.

Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodytas ir kitas, BPK 122 str. 1 d. 3 p. įtvirtintas pagrindas. Kaip minėta, S. L. įtariamas padaręs trylika kvalifikuotų vagysčių, numatytų BK 178 str. 2 d. Nusikalstama veika savo pobūdžiu yra savanaudiška ir galimai susijusi su jo pragyvenimo lėšų gavimu, todėl teismas padarė teisingą išvadą, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali daryti naujus labai sunkius, sunkius, ar apysunkius nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Ikiteisminis tyrimas dėl objektyvių priežasčių nebaigtas: reikalinga gauti papildomus duomenis iš telekomunikacijų bendrovės, trasologinio tyrimo išvadą, papildomai apklausti liudytojus bei įteikti S. L. galutinį pranešimą apie įtarimą. Švelnesne kardomąja priemone BPK 119 straipsnyje išdėstyti tikslai nebus pasiekti. Tokiu būdu, pratęsdamas S. L. suėmimo terminą, teismas BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė, nutartis teisėta ir pagrįsta.

S. L. skunde nurodytos aplinkybės (turi šeimą, kurioje augina nepilnametį sūnų, turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena iš naudotų automobilių prekybos ir remonto), nustačius suėmimo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p., negali būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei naikinti.

Kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimas šioje byloje ir šioje proceso stadijoje yra pagrįstas ir neprieštarauja nei nacionalinės teisės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso), nei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatoms.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti Utenos rajono apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Suimtojo S. L. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.