Utenos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės S. S., atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininės priemonės–ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis termino pratęsimo S. S., gim., (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras prašo pratęsti priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis terminą S. S., gim., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Teikime nurodyta, o jos atstovė V. D. teismo posėdyje paaiškino, kad S. S. 2004 m. gegužės 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, už visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 135 str. padarymą, buvo taikytos priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės – atidavimas į ligoninę sustiprinto stebėjimo sąlygomis. 2006 m. spalio 7 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi jo veika buvo perkvalifikuotas į BK 111 str. 1 d., 2006 m. birželio 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista iš sustiprinto stebėjimo sąlygų į bendro stebėjimo sąlygas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartimi S. S. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, o 2016 m. birželio 13 d. šios priemonės taikymas buvo pratęstas. S. S. stebimas pagal sudarytą grafiką Visagino PSPC Psichikos sveikatos centre. Jo psichinė bei emocinė būsena yra sunkiai prognozuojama, dažna nuotaikų kaita, kritikos savo elgesiui stoka. S. S. gyvena vienas, vartoti skiriamus vaistus atsisako. Reikalinga pastovi jo psichinės būsenos stebėsena. Prašo teikimą tenkinti.

Gydanti gydytoja J. Z. palaikė duotą gydytojų komisijos išvadą, teigė, kad S. S. stebėjimą nutraukti dar anksti. Ji nesenai perėmė šį pacientą iš kitos gydytojos ir tik gerai įvertinusi jo būseną, galėtų daugiau ką pasakyti. Šiuo metu ji palaiko gydytojų komisijos išvadą, kad reikia pratęsti S. S. priverčiamosios medicinos priemonės taikymo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d., numato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008-07-10, įsakymu Nr. V-668/A1-243, patvirtinto pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo 41 p., numato, kad prieš nutraukiant priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, paciento būklę įvertina komisija, kurią sudaro pacientą stebėjusi komanda: gydytojas psichiatras, psichikos sveikatos slaugytoja, socialinis darbuotojas, psichologas. Komisijai pirmininkauja pirminės sveikatos priežiūros centro (Psichikos sveikatos centro) vadovas arba jo paskirtas asmuo. Komisiją įsakymu sudaro sveikatos priežiūros įstaigos vadovas.

To paties aprašo 42 p., numato, kad komisijos išvada įforminama pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto schemą ir pasirašomą visų komisijos narių.

To paties aprašo 43 p., numato, kad sveikatos priežiūros įstaiga teisės aktų nustatyta tvarka rengia teikimą teismui prašydama priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti arba nutraukti.

Kartu su teikimu teismui yra pateikta Centro 2016-12-02, Komisijos išvada Nr. 16, kurioje konstatuota, kad reikia tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą bei gydymą, nes tiriamojo S. S. psichinė emocinė būsena yra sunkiai prognozuojama, jis atsisako vartoti gydytojo paskirtus vaistus, jam reikalinga pastovi psichinės būsenos stebėsena, apsilankant pas sveikatos specialistus.

Teismas įvertinęs Visagino PSPC atstovo, gydančio gydytojo paaiškinimus, Komisijos akto išvadas, mano, kad S. S. būtinas ambulatorinis stebimas, ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ „Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro“ teikimą dėl priverčiamosios medicininės priemonės–ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo S. S., gim. (duomenys neskelbtini), tenkinti ir jam skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis terminą pratęsti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.