Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J. a.k(duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 dalies 3 punkte ir 140 str. 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gruodžio 8 d. apie 23 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), E. J. neblaivus išgertuvių metu konflikto su savo mama R. J. metu rankomis ir kojomis sudavė jai apie 27 smūgius, nesunkiai ją sužalodamas. Kambaryje R. J. sėdint ant sofos-lovos, E. J. jai sudavė tris smūgius į krūtinę, du smūgius į galvos plaukuotąją dalį, vienuolika smūgių į veido sritį, apie 11 smūgių sudavė į rankas, taip pat ją rankomis smaugė. Šių E. J. veiksmų pasekmėje R. J. buvo sumušta krūtinė, sulaužyti šonkauliai, padarytos žaizdos galvoje, kaktoje, kraujosruvos veide, kakle ir rankose.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad dar 2011 m. gruodžio 7 d. apie pietus pas juos atvažiavo mamos sesers vyras G. M. ir trise gėrė vyną ir alų. Kitos dienos ryte buvo bloga. Todėl kaimyno paprašė, kad nupirktų ir atvežtų dar vyno. Kaimynas atvežė viso 16 butelių vyno, kuriuos ir gėrė visą dieną: jis, mama, kaimynas ir G. M.. Pradėjus temti, kaimynas, paėmęs vieną butelį su savimi, išėjo. Tuo metu G. M. snaudė fotelyje. Jis atsimena, kad pastarąjį dar nuvedė į kambarį ir ten paguldė. Pats grįžo, atsisėdo prie stalo. Prie stalo sėdėjo ir mama ant sofos. Jis išgėrė pusę stiklinės vyno, o kas vyko toliau, neatsimena. Pamena, kad stovi prie šaldytuvo kruvinomis rankomis, persirengęs, o ant sofos guli kruvina ir sumušta motina. Jis paėmė motinai už rankos, ji buvo šalta. Kitame kambaryje buvusiam G. M. jis pasakė, kad užmušė mamą. Tada jis nubėgo ir pas kaimynę L. G., kuriai pasakė, kad kviestų policiją, nes užmušė motiną. Pastaroji paskambino policijai, o pati atėjo pažiūrėti, ar jis nepamelavo. Prieš tai jis buvo tamsiomis kelnėmis ir pilku megztiniu. Neatsimena, kada persirengė. Jis neatsimena, kodėl ir kaip mušė savo mamą. Mama gerdavo. Iki mirties ji visą savaitę kasdieną gėrė. Kai, būdavo girta, ji varydavo iš savo namų. Galėjo būti taip ir šį kartą, kad būdamas girtas, įtūžo ir nesusivaldė.

Liudytoja L. G. paliudijo, kad yra artima kaimynė, gyvena tame pačiame name. Vakare girdėjo pas kaimynus triukšmą - pas (duomenys neskelbtini) buvo baramasi, bet nekreipė dėmesio, nes taip pas juos būdavo dažnokai. Gruodžio 9 d. naktį pas ją į namus atėjo E. J. ir paprašė iškviesti policiją ir greitąją pagalbą, nes mama negyva ir sako, kad jis ją užmušė. Ji, atėjusi pas kaimynus į kambarį, pamatė ant fotelio G. M., o ant sofos – R. J.. Pastaroji sėdėjo pusiau kniupsčia, buvo kruvina. Ji pranešė apie įvykį policijai.

Liudytojas R. G. paliudijo, kad gruodžio 8 dieną jis buvo pas (duomenys neskelbiami) ir ten gėrė vyną. Apie 15 val. išėjo. Pasiliko R. J., E. J. ir G. M..

Nukentėjusioji R. J., R. J. sesuo, paliudijo, kad sesuo skusdavosi, kad sūnus ją muša. Ji jai ne vieną kartą buvo patarusi kreiptis į policiją, bet sesuo taip ir nespėjo to padaryti. Patvirtino, kad R.J. piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Protokole pažymėta, kad kambaryje ant sofos lovos pusiau sėdomis ant nugaros guli R. J. lavonas su viršutiniais rūbais, jo galva ir plaukai kruvini. Kraujo dėmės ant sofos lovos atlošo, ant patalynės, sienos. Prie sofos lovos stovi stalas, ant kurio stovi nugertas vyno butelis, maisto likučiai, nuorūkos.

Teismo medicinos specialisto išvadoje yra konstatuota, kad R. J. mirė nuo ūmaus nuodingo alkoholio poveikio: etilo alkoholio koncentracija jos kraujyje – 3.67 promilės, šlapime – 4,59 promilės. Teismo medicinos specialistas nurodė, kad R. J. lavone rasti sužalojimai yra padaryti mechaniniu poveikiu, suduodant ne mažiau kaip vienuolika kartų į rankas, vienuolika kartų į veidą, du į kaklą, tris į krūtinę ir du į plaukuotosios galvos dalies dešinę pusę. Buvo nustatyti tokie sužalojimai: krūtinės sumušimas, muštinės žaizdos galvoje, muštinė žaizda kaktoje, dešimt kraujosruvų veide, dvi kraujosruvos kakle, daugybinės kraujosruvos rankose. Sužalojimai padaryti prieš kelias valandas iki mirties. Po galvos sužalojimo galėjo prarasti sąmonę. Specialistas konstatavo, kad dėl krūtinės sumušimo, pasireiškusio šonkaulių lūžiais, ir dėl muštinių žaizdų galvoje, R. J. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai; dėl muštinės žaizdos kaktoje, kraujosruvų veide, kakle ir rankose sveikata sutrikdyta nežymiai.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus DNR tyrimą, teismo medicinos specialistai padarė išvadą, kad kaltinamojo rankų nuoplovoje yra žmogaus kraujas, kuris priklauso R. J.. Šie specialistai patvirtino, kad ant kelnių, megztinio ir batų, kuriais vilkėjo kaltinamasis, yra R. J. kraujo.

Kaltinamojo veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 138 str. 2 dalies 3 punktą, nes jis tyčia nesunkiai sutrikdė savo motinos sveikatą.

Kaltinamojo veiksmus pakanka kvalifikuoti pagal sunkiausias pasekmes sukėlusią veiką, todėl veiksmų kvalifikacija pagal BK 140 str. 1 dalį yra perteklinė ir iš kaltinimo išjungiama.

Specialisto išvadoje yra nurodoma, kad kaltinamojo kraujyje rasta 3,17 promilių etilo alkoholio.

Tai patvirtina, kad E. J. nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus - sunkaus girtumo būsenoje, kas jo nuo atsakomybės už padarytą veiką neatleidžia.

Širvintų seniūnija jį charakterizuoja patenkinamai. Charakteristikoje nurodoma, kad gyveno su savo mama R. J., abu dažnai girtavo, pastovaus darbo neturi, gaudavo socialines pašalpas, už kurias turėjo dirbti seniūnijoje, tačiau darbo neatliko.

Jo padaryta veika yra apysunkė, kaltu prisipažino tuoj pat po įvykio, neteistas. Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 2 dalies 3 punktą ir nuteisti laisvės atėmimu dviem metams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011-12-09 iki 2012-03-21 Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams. Įpareigoti E. J. per visą bausmės atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms parom.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, grąžinti E. J. ir R. J..

Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.