Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, deklaravusios gyvenamąją vietą prie Kauno miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti už tai, kad ji:

2012-02-13 16.35 val. prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 47,62 Lt vertės prekes, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;2012-03-06 16.32 val. prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 32,95 Lt vertės prekes, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;

Pažeidėjai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, yra prašymai nagrinėti bylas jai nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad pažeidėja vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolus, parduotuvės atstovų pareiškimus, inventorizacijos aktus, fotonuotraukas, kasininkių paaiškinimus, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamos J. N. paaiškinimus, kuriais ji pripažįsta padarytus pažeidimus, ir juos įvertinus darytina išvada, kad J. N. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, visiškai įrodyta. Jo veikos tinkamai kvalifikuotos ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažįsta padarytus pažeidimus, atsakomybę sunkina tai, jog ji sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), teista, turi galiojančių administracinių nuobaudų. J. N. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Administraciniais teisės pažeidimais, numatytais ATPK 50 str., J. N. padarė UAB „Kilminė“ 80,57 Lt turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėja įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- pagal ATPK 50 str. (2012-02-13 16.35 val. epizodas) – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) bauda;

- pagal ATPK 50 str. (2012-03-06 16.32 val. epizodas) – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) bauda;

Pritaikius ATPK 33 str. 2 d. J. N. galutinę nuobaudą skirti 600,00 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK Vilijampolės PN (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Įpareigoti J. N. atlyginti UAB „Kilminė“ (sąskaitos Nr. LT507044060002847215, AB SEB bankas) administraciniais teisės pažeidimais padarytą turtinį nuostolį 80,57 Lt (aštuoniasdešimt litų 57 ct).

J. N. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.