Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis V. I. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), šis telefono numeris buvo registruotas jo vardu. Facebook skelbimuose pamatė K. M. skelbimą, kad ji ieško advokato. Jis parašė jai per Messenger prisistatęs advokatu ir pasiūlė savo, kaip tariamo advokato, paslaugas. Jai davė savo telefono numerį ir toliau bendravo telefonu. Ne vieną kartą bendravo, tai pat kalbėjo telefonu, bendravo žinutėmis. Jis, pasiūlęs savo, kaip tariamo advokato, paslaugas, siekė naudos, pinigų. Kas nurodyta įtarime, viskas yra teisingai surašyta. Jis kelis kartus prašė pervesti K. M. pinigų į jam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į S. J. banko sąskaitą. Kretingoje jis iš savo banko sąskaitos vienu kartu išgrynino visus jam K. M. perverstus pinigus. Tą pačią dieną, prie “Senukai” parduotuvės esančiame Luminor bankomate išgrynino visus S. J. kortelėje buvusius pinigus, kuriuos buvo pervedusi K. M.. Jis, kai apgaudinėjo K. M., buvo nurodęs skirtingas banko sąskaitas, į kurias K. M. reikia pervesti pinigus, už jo tariamas paslaugas, kadangi jo banko sąskaitoje yra antstolių limitas 354 Eur, kurių negali viršyti, todėl sugalvojo nurodyti savo tuometinės draugės S. J. sąskaitą. S. J. buvo pasakęs, kad jo teta į jos banko sąskaitą turi pervesti pinigų. Kai nuėmė pinigus nuo S. J. banko sąskaitos, ji buvo kartu, bet pinigus 205 Eur pasiėmė jis, sakydamas, kad tai teta jam tuos pinigus pervedė. S. J. nieko nežinojo, kad tai dėl jo padaryto sukčiavimo buvo pervesti pinigai. Sukčiavo šiaip sau, jam pinigų reikėjo savoms reikmėms. Gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo.

3. Be visiško kaltinamojo V. I. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusiosios K. M. parodymais, kur K. M. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. socialinio tinklo “Facebook” grupėje “ (duomenys neskelbtini)” jos mama R. M. patalpino įrašą, kuriame parašė, kad ieško nemokamo advokato. Advokatas buvo reikalingas jos sulaikytam broliui D. M., kuris atlieka arešto bausmę. Po kurio laiko mama jai per “Messenger” programėlę atsiuntė telefono numerį bei parašė jai, kad su ja susisiekė advokatas ir reikia jam paskambinti. Ji susisiekė nurodytu telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su vyriškiu, kuris prisistatė esantis advokatas, tačiau savo vardo ir pavardės jai nesakė, o ji to ir neklausė. Bendraujant su vyriškiu, ji jam paaiškino situaciją, kad jos brolis sulaikytas ir išvežtas atlikti arešto bausmės, teiravosi jo, ar galėjo brolį išvežti, nes jam buvo uždėta apykojė. Vyriškis, kuris teigė esąs advokatas, jai sakė, kad taip būti negalėjo, bei nurodė, kad dėl brolio sulaikymo reikės rašyti skundą, tačiau už tai reikės susimokėti. Su juo bendraujant, jis paprašė atsiųsti brolio duomenis, kad galėtų pradėti rašyti skundą. Duomenis prašė atsiųsti jam elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Jam nusiuntus brolio duomenis į el. paštą, vyriškis vėl parašė jai žinutę, kad jis pradės rašyti skundą dėl brolio sulaikymo, tačiau už tai reikia pervesti 75 Eur. Ji tai padaryti sutiko. Jis telefoninio pokalbio metu jai nurodė, kad banko sąskaitą, į kurią reikės pervesti pinigus, jai atsiųs SMS žinute. Po pokalbio gavo žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad pinigus reikia pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. I.. Pirmą pavedimą, t. y. 75 Eur, ji iš savo banko sąskaitos pervedė 2023 m. rugsėjo 9 d. 12.07 val. Pervedus pinigus, jis parašė, kad eina rašyti skundo. Po kurio laiko jai į el. paštą parašė bei paklausė į kokį miestą buvo išvežtas jos brolis. Ji parašė, kad tiksliau nežino, bet brolis turėtų būti išvežtas į (duomenys neskelbtini) miestą. Po kurio laiko, jis vėl telefonu parašė žinutę, kad visą informaciją apie jos brolį susižinos, nes su broliu reikės pasirašyti sutartį. Susirašinėjimo metu jai vyriškis pasakė, kad jau žino, kad jos brolis D. M., tikrai yra (duomenys neskelbtini), 107 kameroje. Tuomet jis parašė žinutę, kad jai reikia į jo sąskaitą pervesti dar pinigų, kuriuos jis perves jos broliui, kad jis galėtų nusipirkti maisto, pasipildyti telefono sąskaitą. Jis paprašė pervesti dar 50 Eur. 2023 m. rugsėjo 9 d. 14.49 val. į tą pačią sąskaitą kaip ir anksčiau pervedė dar 50 Eur. Tą dieną daugiau jam pinigų pervesti jos neprašė, tačiau vis rašė jai žinutes, neva informuodamas apie savo veiksmus, apie tai ką neva sužinojo iš brolio. 2023 m. rugsėjo 11 d. vyriškis vėl parašė žinutę, kad jam reikia pervesti dar 45 Eur, nes jis sumokėjo užstatą už jos brolį, kad jį paleistų. 2023 m. rugsėjo 11 d. 10.05 val. į tą pačią, kaip anksčiau, sąskaitą, priklausančią V. I., ji pervedė dar 45 Eur. Dar vėliau vyriškis jai parašė, kad jam reikia pervesti dar 205 Eur, nes jis sumokėjo užstatą, kurio suma buvo 250 Eur, o ji jam pervedė tik 45 Eur. Tačiau dabar jis pasakė, kad pinigus reikės pervesti ne į jo banko sąskaitą, tačiau į jo žmonos. Jis atsiuntė žinutę su banko sąskaitos duomenimis. 2023 m. rugsėjo 11 d. 16.38 val. ji pervedė 205 Eur į vyriškio nurodytą kitą banko sąskaitą, priklausančią S. J., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Viso ji į vyriškio nurodytas dvi banko sąskaitas pervedė 375 Eur. 2023 m. rugsėjo 12 d. jai vyriškis rašė, kad brolį D. M. turi paleisti šiandien 13 val., nes jam vyksta teismai, tada jau rašė, kad brolį turi paleisti 16 val., vėliau jau rašė, kad šiandien jo išvis nepaleis. Tada jai vyriškio asmens žinutės sukėlė įtarimą. Ji “Google” suvedė V. I. vardą, pavardę ir paieškos rezultatuose pamatė straipsnius ir vaizdo įrašus, kad asmuo atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje už sukčiavimus. Žiūrint vaizdo įrašus su V. I. ir klausantis jo balso neabejoja, kad tai tas pats asmuo, kuris su ja bendravo telefonu ir prisistatė advokatu. Supratus, kad yra apgauta, ji parašė jam žinutę, kad kreipsis į policiją. Ji bandė jam dar skambinti, tačiau telefonu jis nebeatsiliepė. Papildomai 2023 m. rugsėjo mėn., dienos tiksliai nepamena, gavo pavedimą iš S. J. banko sąskaitos į jos sąskaitą 205 Eur sumai. Iš karto suprato, kad tai yra susiję su jos padarytais mokėjimais V. I., kuris ją apgavo, kai prisistatė esantis advokatas ir paprašė jam pervesti pinigus už advokato paslaugas. S. J. susirado Facebook, parašė ir padėkojo už pervestus pinigus. Ji atrašė, kad ji pati nukentėjo nuo V. I., nes ji nežinojo, kad į jos sąskaitą V. I. jai nurodė pervesti pinigus. Kaip suprato, S. J., nenorėdama nemalonumų su teisėsauga, iš savo pinigų jai pervedė tuos 205 Eur, nors tai turėjo padaryti pats kaltininkas V. I.. Dar S. J. yra minėjusi, kad pati nukentėjo nuo V. I. ir, kad jis šiuo metu gyvena pas kitą moterį. Tai pat minėjo, kad V. I. yra sukčius, kuris tokiu būdu apgaudinėja žmones. Su S. J. bendravo tiek kalbėdama telefonu, tiek per Messenger. Per visą šį laiką V. I. su ja nebuvo susisiekęs, jai likusių 170 eurų negrąžino.

3.2. Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi K. M. pateikti susirašinėjimai, mobiliojo telefono nuotraukos. Vienos nuotraukos viršutinėje dalyje matomas banko pavadinimas - Swedbank.lt, operacijos informacija: Data: 2023-09-09, gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjo pavadinimas: V. I., paskirtis: Advokatui, suma 50.00 Eur. Kitoje pateiktoje fotonuotraukoje matoma, kad buvo padaryta mobiliojo telefono nuotrauka. Kitos nuotraukos viršutinėje dalyje matoma tokia pati informacija, tik suma yra 75.00 Eur. Dar kitos nuotraukos viršutinėje dalyje matomas banko pavadinimas - Swedbank.lt., operacijos informacija: data: 2023-09-11, gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjo pavadinimas: S. J., paskirtis: Advokatui, suma 205.00 Eur. Kitoje pateiktoje fotonuotraukoje matoma, kad nuotraukos viršutinėje dalyje kaip ir pirminėse nuotraukose matomi tie patys duomenys (gavėjas V. I.), tik skiriasi data 2023-09-11 ir suma 45.00 Eur. Kitoje pateiktoje fotonuotraukoje matomas adresatas, kuris įvardintas kaip advokatas, matoma praleisto skambučio informacija: šiandien 02:51 popiet Canceled Call, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kitoje pateiktoje fotonuotraukos viršuje matyti kontaktinis asmuo, kuris įvardintas: advokatas. susirašinėjimo laikas 10:45 priešpiet, šeštadienis. Pateikti užfiksuoti susirašinėjimo tekstai: “… <…> … Jus advokatas? (duomenys neskelbtini). Kaip parasysit i elektronini duokit zynoti. Parašė… <…> … Atsiusk jo duomenis as ras per valdzios vartus (duomenys neskelbtini). V. I.. Atsiunciau gmailu. gerai tuoj. perves. Rado pradesiu rasyti jei kils neaiskumu skambins… <…> … gavot pinigus? mokesiu. Saunu taip gavo aciu. Eina rasyti. gerai. bet as nezinau tiksliai as (duomenys neskelbtini) bet d. sake kad (duomenys neskelbtini) tai turetu but ten nes as neprisisiekiu nes nieks beveik siandien nedirba. As suzinosiu gal teks vaziuoti pas ji tada teks sutarti pasirasyti. gerai. Teikia kad jus kazkaip susisiektume su juo ir papildytume T+kortele jam tada gales jis paskambinti tos korteles yra duodamos nemokamai tik pildytis reikia taip jis (duomenys neskelbtini)kaleime 107 kameroje kolkas vienas… <…> … Pinigus pervedziau katik jam treciadieni parduotuve nes ten pagal auksus prekina. 50e? jis perves jum po kokiu 40min gerai? Gerai. pravedete 50 euru? Taip 50. gerai… <…> … Padarei pavedima?. tuoj vaziuoju i sedbanka isidesiu ir pervesiu pervedžiau. Aciu gavau. gerai.” Susirašinėjimo laikas 08:09 priešpiet, vakar: “Labas rytas o d. jei isleis negražins pinigu tu kur pravedeme pinigus kad saskaita pasipildyti? o nezinot d. paskambins man? jeigu jus neturesit ryt laiko parvesti tai pasakykit es persivešim tada. tuoj nuvaziuos ir ides ir pravesiu. Gerai laukiu. pervedziau. Aciu. skambinot? (duomenys neskelbtini) S. J.. veliau atsiusiu gerai nes man zmogus turetu po piet kazkur paduot pinigus. Ok Tai ryt prie autobusu stoties (duomenys neskelbtini) puse triju. gerai”. Susirašinėjimo laikas 03:04 popiet, vakar. “turbut nepasipilde dar saskaitos nes vis da nepaskambina”. Susirašinėjimo laikas 04:38 popiet, vakar: “pervedziau likusius 205 eurus. Aciu”. Susirašinėjim laikas 12:05 popiet, šiandien: “nežinot kada mum but (duomenys neskelbtini) panasiai? Parasysiu. šiandien buvot su d. susityke? Taip ir dar susitiksiu. kaip jam ten sekasi? viskas gerai? Nieko seip gerai vienas yen dar jis tai iki ryto pabus vienas jam ramiau negu su bet kokiu nepazystamu. supratau. Nepergyvenk ryt pasimatysit viskas ten jam gerai. gerai. o jus man ta skunda atsiusit kaip saket? Taip kai grisiu namo. o kada namuos busit? Po visu teismu. isivedziau internete jusu varda pavarde parode zmogu nusikalteli negaliu niekuom tiket gal galimtu irodyt jum? nenoriu tokia suma but apmeluota. nes jei neirodysite busiu priversta kreiptis i policija. Gerai kai grisiu o tokie kaip as visada smeiziami. Perskambinsiu. gerai. nenoriu as jusu apsmeist as noriu tiesiog isitikinti. Saunu grisiu atsiusiu gerai. man reikia pakalbet. nebeimanoma prisisieky. prisisiekyt supratau suzinojau kad D. neten kur saket, rašau pareiškima sekmes Kitoje pateiktoje fotonuotraukoje matoma, kad buvo padaryta mobiliojo telefono nuotrauka, kurios viršutinėje dalyje matomas pavadinimas: del apykojos susirašinėjimas: “09-09 jei ka cia mano gmailas kuri jums skambino. V. I. 09-09 Gavau, arasykit vyro duomenis varda pavarde asmens koda koks teismas teise kokiame mieste ir kur isveztas. suma butu 78 eurai”. V. I. 09-09: “Atsiuskit kopijas jei turite teismo nutarties… <…> … Ok aciu atsiusiu savo sakaita. suma 75 euai pirmadieni bus parasyta”. Kitoje pateiktoje foto nuotraukoje matoma, kad buvo padaryta mobiliojo telefono nuotrauka, kurios viršutinėje dalyje matoma vyro nuotrauka, kuris įvardintas kaip: (duomenys neskelbtini). Matomas susirašinėjimas, laikas 10:21 AM V. V. Vyras rašo: “Visvien kazkiek reikes moketi (duomenys neskelbtini)”.

3.3. Liudytojos R. M. parodymais, kuri parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, policijos pareigūnai sulaikė jos sūnų D. M. dėl teismo jam paskirtos arešto bausmės atlikimo. Žinojo, kad jos sūnus buvo apskundęs teismo nutartį, jo advokatas, kuris rašė skundą, buvo (duomenys neskelbtini). Sūnų sulaikius, ji dar norėjo konsultacijos kitų advokatų, todėl socialiniame tinkle “Facebook” 2023-09-09 grupėje “ (duomenys neskelbtini)” ji patalpino įrašą, kuriame domėjosi, ar (duomenys neskelbtini) yra nemokamas advokatas, kuris galėtų pakonsultuoti dėl sūnaus suėmimo, nes galvojo, kad sūnų atlikti arešto bausmės išvežė su apykoje. Norėjo pasidomėti, ar jį galėjo suimti. Jai patalpinus tokio pobūdžio skelbimą, tą pačią dieną, t. y. 2023-09-09 apie 14 val., jai į “Messenger” parašė vyriškis, kurio profilis pavadintas “V. V”. Jis žinutėje parašė telefono numerį, neva advokato, bei nurodė, kad reikės dėl advokato teikiamų paslaugų susimokėti. Šią žinutę ji persiuntė dukrai K. M.. Toliau atsiųstu telefono numeriu skambino ir su vyriškiu, kuris prisistatė esantis advokatas, bendravo jos dukra. Ji taip pat tam vyriškiui iš savo banko sąskaitos siuntė pinigus, kol 2023-09-12 pas ją į namus atvyko dukra ir pasakė jai, jog įtaria, kad telefonu ji bendravo ir pinigus siuntė ne advokatui, kad tai buvo sukčiai, kurie ją apgavo ir iš jos išviliojo pinigus. Ji tuomet dukrai liepė kreiptis į policiją ir rašyti pareiškimą dėl sukčiavimo ir patirtos turtinės žalos.

3.4. Liudytojos S. J. parodymais, kuri parodė, kad K. M. ji nepažįsta, tačiau apie ją sužinojo 2023 m. rugsėjo viduryje, kai nuvyko į savo “Luminor” banko skyrių. Banko darbuotoja jai pasakė, kad į jos sąskaitą K. M. pervedė 200 eurų už advokato paslaugas. Apie šitą pervedimą visiškai nieko iki tol nežinojo, nes šis pavedimas buvo atliktas V. I. iniciatyva. Kadangi šis pavedimas buvo padarytas į jos buvusią sąskaitą, ji nenorėdama kažkokių problemų su bankais ir teisėsauga, 2023 m. rugsėjo mėn. K. M. iš savo buvusios sąskaitos grąžino 200 eurų. Kai šiuos pinigus grąžino K. M., “Messenger” jai atrašė asmuo, pasivadinęs “K. M.”. Parašė padėkodama už grąžintus pinigus. Vėliau per “Mmessenger” jos su K. M. bendravo apie grąžintus pinigus, apie V. I. daromas aferas. Kodėl 2023-09-11 į jai priklausančią sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor bank AS“ Lietuvos skyriuje, K. M. pervedė 205 eurų, ji nežino, nes šis pervedimas buvo inicijuotas V. I. jai nežinant. Ji asmeniškai jokių pinigų negrynino, kadangi tuo metu žinojo, kad jos sąskaitoje buvo likę nedaug pinigų ir jai eiti gryninti pinigus nėra tikslo. Be to, tuo metu grynųjų pinigų užsidirbdavo uogaudama. Banke sužinojo, kad iš jos sąskaitos 200 eurų suma buvo išgryninta (duomenys neskelbtini), galimai PC “Norfa” įrengtame “Luminor” bankomate. Mano, kad pinigus išgrynino tuometinis jos sugyventinis V. I., su kuriuo tuo metu gyveno ir jis turėjo galimybę pasinaudoti jos “Luminor” banko debetine kortele, kuri tuo metu su visais PIN ir prisijungimais buvo laikoma atvirai namuose jos piniginėje. Tuo metu nieko apie V. I. “darbelius” nežinojo ir nieko neįtarė. Kaip minėjo, V. I. buvo jos sugyventinis, jie kartu su juo gyveno pas ją nuo 2023 m. liepos mėn. iki rusėjo mėn. pabaigos. Šiuo metu su V. I. jokių ryšių nepalaiko, jokių jo kontaktų neturi.

3.5. Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-09-12 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate registruotas K. M., pareiškimas apie tai, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su asmeniu, prisistačiusiam advokatu ir už asmens teikiamas paslaugas į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 9 d. pervedė 125 Eur (bendroje sumoje 75 Eur ir 50 Eur), 2023 m. rugsėjo 11 d. pervedė 45 Eur, o į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 Eur, tačiau sutartų paslaugų negavo, o sumokėti pinigai nebuvo grąžinti. Sukčiavimo metu K. M. padaryta 375 eurų žala. Nustatyta, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (operatorius UAB „Bitė Lietuva“) yra registruotas V. I., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Susipažinus su V. I. telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine bei bazinių stočių sąrašu, kurių teritorijoje teiktos mobiliojo ryšio paslaugos, nustatyta, jog tarp V. I. ir K. M. fiksuoti 143 bendravimo telefonu atvejai. Bendravimo su K. M. metu, nuo 2023-09-09 iki 2023-09-12, V. I. telefonas jungėsi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone bei ten dar veikė 2023-10-03. Nustatyta, jog banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „Swedbank“ priklauso V. I.. Susipažinus su V. I. banko sąskaitos išrašu nustatyta, jog į šią sąskaitą 2023-09-09 K. M. pervedė 75 Eur ir 50 Eur, pervedimo paskirtyje nurodydama: „Advokatui“, 2023-09-11 K. M. pervedė 45 Eur, pervedimo paskirtyje nurodydama: „Advokatui“. Visos V. I. banko sąskaitoje atliktos operacijos, prieš ir po K. M. pervedant pinigus, tiek atsiskaitymai parduotuvėse, tiek išgryninant pinigus „Perlo“ terminale bei bankomate, kuris yra adresu: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Luminor bank AS“ Lietuvos skyriuje priklauso S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Susipažinus su S. J. banko sąskaitos išrašu nustatyta, jog 2023-09-11 K. M. jai pervedė 205 Eur, pervedimo paskirtyje nurodydama: „Advokatui“. 2023-09-11 08.36 val. iš S. J. sąskaitos bankomate, kurio adresas: (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 200 Eur.

3.6. Tarnybiniu pranešimu dėl telefono skambučių išklotinės ir banko sąskaitos analizės, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog 2023-09-12 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate registruotas K. M., pareiškimas apie tai, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su asmeniui prisistačiusiam advokatu ir už asmens teikiamas paslaugas, į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-09-09 pervedė 125 Eur, 2023-09-11 pervedė 45 Eur, o į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205Eur, tačiau sutartų paslaugų negavo, o sumokėti pinigai nebuvo grąžinti. Sukčiavimo metu K. M. padaryta 375 eurų žala. Susipažinus su V. I. vardu registruoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) (operatorius UAB „Bitė Lietuva“) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine bei bazinių stočių sąrašu, kurių teritorijoje teiktos mobiliojo ryšio paslaugos nustatyta, jog tarp V. I. ir K. M. fiksuoti 143 bendravimo telefonu atvejai. Bendravimo su K. M. metu nuo 2023-09-09 iki 2023-09-12 V. I. telefonas jungėsi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini) ir 2023-10-03 ten dar veikė. Susipažinus su V. I. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, išrašu nustatyta, jog 2023-09-09 K. M. pervedė 75 Eur ir 50 Eur, pervedimo paskirtyje nurodydama: „Advokatui“, 2023-09-11 K. M. pervedė 45 Eur, pervedimo paskirtyje nurodydama: „Advokatui“. Visos V. I. banko sąskaitoje atliktos operacijos, prieš ir po K. M. pervedant pinigus, tiek atsiskaitymai parduotuvėse, tiek išgryninant pinigus „Perlo“ terminale bei bankomate, vyko (duomenys neskelbtini) mieste.