Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „P. l.“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2019 m. kovo 16 d. 07.50 val., Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonę „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 prom.), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusias ir sustojusias transporto priemones bei jas apgadino, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad išbvakarėsi 2019 m. kovo 15 d. išgėrė apie 0,5 l degtinės. Kitą dieną, t. y. 2019 m. kovo 16 d. apie 7.30 val. iš Leipalingio mstl. važiavo į Druskininkus susimontuoti vasarinių padangų ir apie 07.50 val. vairuodamas automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo bei atsitrenkė į priekyje važiavusį ir prieš sankryžą sustojusį automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po smūgio atsitrenkė į kitą automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir abu automobilius apgadino. Automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso tėvui J. S., pats dirba (duomenys neskelbtini), todėl tėvas nuo 2016 m. leidžia naudotis jam priklausančiu automobiliu.

Transporto priemonės savininkas J. S. teismo posėdyje parodė, jog norėtų, kad transporto priemonė būtų nekonfiskuota.

Motyvuojamoji dalis

Be D. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019 m. kovo 16 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 2), planu – autoavarijos vietos apžiūros protokolo priedu (b. l. 3), nuotraukomis (b. l. 4–6), eismo įvykio schema (b. l. 7), policijos pareigūno D. Suchankos tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), D. S., L. B. ir J. T. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 9, 18, 23), alkotesterio tikrinimo rezultato šaknele (b. l. 10), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. S. 2019m. kovo 16 d. 07.50 val., Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonę „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 prom.), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusias ir sustojusias transporto priemones bei jas apgadino. Tokie D. S. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsniai). D. S. baustas už įvairius Keliu eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtas nuobaudas įvykdęs, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, yra neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, D. S. skirtina ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalį už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Įvertinus tai, kad D. S. būdamas neblaivus automobilį vairavo ryte, judrioje miesto gatvėje, esant intensyviam eismui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino ne tik savo vairuotą, bet ir dar dvi transporto priemones bei atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę charakterizuojančius duomenis, D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymą, taip pat skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam, t. y. trejų metų terminui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. S. 2019 m. kovo 16 d. 07.50 val., Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonę „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 prom.), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusias ir sustojusias transporto priemones bei jas apgadino, kas patvirtina, jog transporto priemonė „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudota administraciniam nusižengimui padaryti. Nors transporto priemonė „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. S., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. teismo posėdyje paaiškino, kad automobiliu kaip savu naudojasi nuo 2016 metų, o transporto priemonės savininkas J. S. parodė, jog buvo leidęs sūnui naudotis automobiliu, todėl pripažintina, kad egzistuoja ANK 29 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta sąlyga, leidžianti konfiskuoti ir ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui priklausantį turtą. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei tai, jog D. S. būdamas neblaivus transporto priemonę vairavo ryte, vienoje judriausių miesto gatvių, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo dėl ko sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino tris transporto priemones (tarp jų ir savo vairuotą), taip sukeldamas realų pavojų kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik D. S. paskiriant administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą (ANK 29 straipsnis, 423 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 27, 28, 29, 32, 34, 38 straipsniais, 423 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1 250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei transporto priemonės „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.