Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas, A14.-278-549/2021

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-06-28
Bylos Nr.: A14.-278-549/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-06-3-00164-2021-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Ingrida Krušienė (pirm.)
Pažeidėjas: G. K.
Institucija: Klaipėdos miesto savivaldybės administracija Viešosios tvarkos skyrius
Advokatai: Marius Ignatjevas

Kategorijos

15.1.1Teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimas ar netinkamas atlikimas (ANK 349 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-278-549/2021Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00164-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.1.;19.9.;21.6.; 21.9.10.;21.9.11. (S)

Registro objektas ROIK: 21127339741KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. birželio 28 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,sekretoriaujant Sandrai Jotautei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. K., jos atstovui advokato padėjėjui Mariui Ignatjevui,

administracinio nusižengimo protokolą surašius institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus įgaliotai atstovei Viktorijai Zubienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančios Daugiabučio namo savininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 349 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K., būdama Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – DNSB) „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke, nei po Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Statinių administravimo skyriaus 2020-04-21 rašto Nr. (11.25)-SAS3-25 (papildomai išsiųsta paštu 2020-05-27 raštas Nr. (11.25)-SAS3-64), nei po papildomo 2020-07-08 rašto Nr. (11.25)-SAS3-120 su prašymu patikslinti pateiktą informaciją ir pateikti trūkstamus dokumentus), Klaipėdos savivaldybes administracijos Statinių administravimo skyriaus vyriausiajai specialistei L. S. iki 2020-07-28 nepateikė už 2019-2020 m. laikotarpį patikrinimui atlikti reikalingų šių dokumentų ir informacijos:

1. dokumentų kopijų ar duomenų, tai yra sutarties su finansine institucija dėl kaupiamųjų lėšų namui atnaujinti sąskaitos atidarymo;

2. banko išrašo už tikrinamą 2019-2020 m. laikotarpį, patvirtinančio, kad sukauptos lėšos namui atnaujinti buvo pervestos į kaupiamąją sąskaitą;

3. jeigu kaupiamosios lėšos buvo panaudotos, jų panaudojimą pagrindžiančių dokumentų: darbų ar paslaugų pirkimo sutarčių, atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktų, ūkio būdu atliktų darbų priėmimo aktų, mokestinių dokumentų;

4. bendrijos ūkinės veiklos metinio plano;

5. duomenų apie butų ir kitų patalpų savininkų kaupiamąsias lėšas ir jų panaudojimą;

6. duomenų apie pirkimų sąlygas ir pirkimų ataskaitas;

7. butų ir kitų patalpų savininkų bendrijai pateiktų prašymų, skundų ir kitų dokumentų registravimo bylos/dokumento ir bendrijos atsakymų registravimo bylos/dokumento, bendrijos metinės veiklos ataskaitos, šauktų susirinkimų dalyvių sąrašų;

8. duomenų apie bendrijoje taikomus tarifus;

9. pagrindžiančių dokumentai, kad 2019 m. ir 2020 m. iš bendrijos butų ir kitų patalpų savininkų gauti prašymai, skundai ir kiti dokumentai registruojami atskirame žurnale ir išnagrinėjami per 10 darbo dienų;

10. bendrijos narių visuotinių susirinkimų protokolų, kuriuose patvirtinti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ taikomi tarifai, kitų dokumentų, pagrindžiančių, kad bendrijoje taikomi teisėti tarifai.

Todėl nebuvo galimybės patikrinti, ar su šiais duomenimis susiję teisės aktų reikalavimai vykdomi tinkamai. Kadangi DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė G. K. nepateikė prašomų dokumentų kopijų ir kitų duomenų, įgaliotai pareigūnei buvo kliudoma atlikti pavestas pareigas, tai yra patikrinti, ar bendrijoje vykdomi DNSB įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatos, reglamentuojančios kaupiamųjų lėšų apskaitą, ar taikomi tarifai teisingi. Taip pat įgaliotai pareigūnei nesudaryta galimybė patikrinti, ar vykdomos DNSB įstatymo nuostatos, reglamentuojančios iš bendrijos butų ir kitų patalpų savininkų gaunamų prašymų, skundų ir kitų dokumentų registravimą ir jų nagrinėjimo terminus. DNSB įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 13. punktas numato, kad bendrijos pirmininkas atsako už duomenų pateikimą bendrijos revizijos komisijai ir (ar) auditoriui, taip pat savivaldybės vykdomajai institucijai ar jos įgaliotiems asmenims, turintiems teisę prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jiems pagal šį įstatymą priskirtas funkcijas. Nevykdydama pastarojo teisės akto nuostatos DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė padarė veiką, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Taip pat, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė G. K., kartu ir būdama bendrijos valdybos pirmininke, neparengė bendrijos veiklos metinės ataskaitos už 2019 m., kurios turinį reglamentuoja DNSB įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 1 punktas ir 2 punktas, o pavyzdinė ataskaitos forma patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. D1-849 „Dėl daugiabučio namo priežiūros ūkinio ir finansinio plano pavyzdinės formos ir dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitos pavyzdinės formos patvirtinimo“. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė G. K. į bendrijos narių visuotinio susirinkimo darbotvarkę neįtraukė klausimų dėl 2020 m. ūkinės veiklos metinio plano patvirtinimo ir ilgalaikio plano patvirtinimo. Parengtas ilgalaikis planas neatitinka 2015 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 390 patvirtinto „Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo“ 3 punkto, 4 punkto ir 9 punkto.

Motyvuojamoji dalis

DNSB įstatymo 15 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrijos pirmininkas yra ir bendrijos valdybos pirmininkas. DNSB įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad bendrijos pirmininkas atsako už bendrijos veiklos metinės ataskaitos parengimą, o 14 straipsnio 6 dalies 4 punkte – kad pirmininkas atsakingas už informacijos ir dokumentų pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) šio įstatymo nustatytais atvejais. DNSB įstatymo 14 straipsnio 4 dalis įpareigoja bendrijos pirmininką savo veikloje vadovautis įstatymais, Vyriausybės nutarimais, kitais teisės aktais, bendrijos įstatais, bendrijos pirmininko pareigybės aprašymu ir visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) sprendimais.

Tuo pagrindu DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė G. K., netinkamai atlikdama DNSB įstatyme nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų, padarė veiką, numatytą ANK 349 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje G. K. kaltės nepripažino. Nurodė, kad bendravo su banku, tačiau bankas atsisakė teikti informaciją, susijusia su trečiaisiais asmenimis. Kaupiamųjų lėšų namui atnaujinti sąskaitos negalėjo atidaryti, nes dėl pandemijos paskelbto karantino, negalėjo daryti gyventojų susirinkimo. Anksčiau kaupiamųjų lėšų dydis buvo 3 ct, tačiau pavykus 2020-08-03 suorganizuoti gyventojų susirinkimą, šis dydis buvo pakeltas iki 5 ct už kvadratinį metrą, taip pat atidaryta sąskaita banke šioms lėšoms kaupti. Ataskaitiniai susirinkimai vyksta kasmet. Bendrija turi revizorių, kuriam teikia visus dokumentus ir kuris įvertina jos darbą. Revizoriaus ataskaitą tvirtina visuotinis susirinkimas. Ji savivaldybei visus dokumentus teikė, tačiau jiems jie netiko. Atskaitose yra su asmenine informacija susiję duomenys, kurių nei ji, nei bendrijos buhalterė, nenori atskleisti tretiesiems asmenims, todėl pagal asmens duomenų apsaugos įstatymą ji neprivalo jų teikti savivaldybei. Visas atskaitas ji teikia gyventojams. Kaupiamosios lėšos nebuvo panaudotos, tai fiksuota susirinkimo protokole, tačiau šis dokumentas savivaldybei netiko. Ilgalaikio veiklos plano neįmanoma sudaryti, nes kainos kinta, be to, dar prisidėjo ir pandemija. Įstatymas prieštarauja kasdienybės realijoms. Ilgalaikį planą sudarė samdyta įmonė, todėl jeigu jis netinkamas, tai ne jos kaltė. Visi reikalingi duomenys atsispindi visuotinio narių susirinkimo protokole. Bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės asmuo ir konkursų neorganizuoja. Kai buvo reikalingas namo remontas, valdyba paskelbė spaudoje skelbimą apie poreikį ir rinkosi iš pasiūlymą pateikusių įmonių pagal mažiausią kainą ir geriausią kokybę. Taip buvo taupomi gyventojų pinigai. Atskaitose viskas atsispindi. Gyventojų prašymų ir skundų registravimo žurnalo nebuvo, nes per paskutinius 2 metus tokių negauta. Dėl bendrijoje taikomų tarifų nurodė, kad ar jie taikomi teisingai atsispindi revizoriaus akte. Jie buvo nustatyti 2005 m., tačiau protokolai yra saugomi tik 10 metų, o dabar yra praėję daugiau nei 15 metų. Nauji tarifai nėra patvirtinti. Susirinkimo protokolą pateikė administracinio nusižengimo protokolą surašiusiam D. Savivaldybei neteikė jokių dokumentų, nes mano, kad S. yra nekompetentinga, jos veiklą vertina labai blogai, kadangi tik dėl jos dabar tarp gyventojų tvyro nesantaika, kyla ginčiai. Savivaldybei raštu pranešė, kodėl ji negali įvykdyti jų reikalavimo dėl karantino. Nuotoliniu būdu dokumentų pateikti negalėjo, nes neturėjo techninių galimybių padaryti dokumentų kopijas. Visą jos veiklą vertina bendrijos nariai, jokių ginčų tarp gyventojų anksčiau nekilo, kol neįsikišo savivaldybė. Su bendrijos metine ataskaita yra supažindinami bendrijos nariai – gyventojai, o savivaldybei jų neteikė, nes joje yra su asmens duomenimis susijusi informacija, kurios nenori atskleisti. Duomenis ji turėjo pateikti iki 2020-07-28, tačiau buvo karantinas, todėl susirinkimo negalėjo organizuoti. Nežinojo, kad galėjo kreiptis dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo. Apie tokią galimybę sužinojo per vėlai ir savivaldybės internetinio puslapio. Paskutiniame susirinkime 2020-08-03 darbotvarkėje jau buvo 6 klausimai, 7 klausimu galėjo būti įtrauktas klausimas dėl 2020 m. ūkinės veiklos metinio plano ir ilgalaikio plano patvirtinimo, tačiau susirinkimas nutrūko dėl kilusių ginčų, todėl sprendimas nebuvo priimtas, o vėliau vėl prasidėjo karantinas. Balsavimas raštu negalėjo būti organizuojamas, nes, nors Įstatų 33.5 punkte yra įtvirtinta balsavimo skaičiavimo komisija, tačiau ji nebuvo patvirtinta. Mano, kad apskritai savivaldybė neturi kompetencijos vertinti jos veiklos, nes ji yra paskirta ne savivaldybės, o išrinkta bendrijos narių, kurie ir vertina jos veiklą, tačiau per visą pirmininkavimo laikotarpį priekaištų dėl atliekamų pareigų nebuvo gavusi.

Liudytoja L. S. teismo posėdyje parodė, kad į jos pareigines funkcijas įeina informacijos apdorojimas. Remiantis direktoriaus įsakymu, ji rengia bendrijų Klaipėdos mieste sąrašus, į juos įtraukia bendrijų valdytojų pavardes, kontaktinius duomenis. Kitų duomenų nėra. Duomenys iš bendrijų saugomi 5 metus. Savivaldybėje yra asmens duomenų apsaugos pareigūnas, kuris rengia su tuo susijusius teisės aktus. Šiam pareigūnui teikia duomenis, ką tvarko ir gauna iš bendrijų. Ji darbą atlieka pagal taisykles, kurių laikosi. Šiuo atveju bendrijai buvo išsiųsti raštai pateikti dokumentus, tačiau laiku jų negavo. Skambino pirmininkei telefonu, klausiant priežasčių, kodėl dokumentai nebuvo pateikti. Greičiausiai buvo karantino laikotarpis. Pirmininkė atsakė, kad buvo sugedęs kompiuteris ir ji reikalavimo el. paštu negavo. Pirmininkė nurodė, kad reikalavimą norėtų gauti paštu, todėl jis buvo išsiųstas ir bendrijos buveinės, ir pirmininkės asmeniniu adresais. Pirmininkė telefonu jai pranešė, kad dėl pandemijos dokumentų nepateiks. Kitokios konsultacijos neprašė. Pagal raštus pateikė dalį dokumentų. Dėl nepateiktų dokumentų siuntė antrą prašymą, tačiau dokumentai negauti. Tai užfiksuota akte. Neturi bendrijos pirmininkės raštu nurodytų priežasčių, dėl ko negali laiku pateikti dokumentų. Dėl konsultacijų G. K. nesikreipė. Kasmet vyksta bendrijų pirmininkų mokymai, tačiau jos žiniomis, G. K. juose taip pat nedalyvavo. Balsavimas dėl darbotvarkės klausimų galėjo vykti raštu. Dėl balsavimų komisijos sudarymo turi būti apibrėžta bendrijos įstatuose. Pirmininkė galėjo sudaryti balsavimo skaičiavimo komisiją.

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Statinių administravimo skyriaus 2020-04-21 rašto Nr. (11.25)-SAS3-25 matyti, kad Savivaldybė informavo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkę G. K., kad bus atliekamas bendrijos valdymo organų veiklos kompleksinis planinis patikrinimas už einamuosius ir 2019 metus, pareikalauta per 15 darbo dienų po šio pranešimo gavimo pateikti raštu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai nurodytą informaciją ir patvirtintas dokumentų kopijas arba jų skaitmeninę formą (b. l. 32-33).

Iš 2020-09-09 patikrinimo akto nustatyta, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė butų ir kitų patalpų savininkų sąrašo, bendrojo naudojimo objektų aprašo, metinio namo priežiūros ūkinio-finansinio plano, kaupiamųjų lėšų namui atnaujinti sąskaitos sutarties, banko sąskaitos išrašo apie sukauptų lėšų naudojimą (ne mažiau kaip už vienus metus), dokumentus apie vykdytus pirkimus (ne mažiau kaip už vienus metus), informacijos apie gautas butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus, metinę veiklos ataskaitą ir informaciją apie jos pateikimą butų ir kitų patalpų savininkams, informaciją apie taikomus tarifus, taip pat 2020-07-08 raštu prašomus patikslinti pateiktus duomenis bei prašomus pateikti trūkstamus dokumentus. Patikrinimo aktu nustatyti bendrijos pirmininkės veiklos trūkumai, pateiktos rekomendacijos bei informacija, kad dėl teisės aktuose nustatytų pareigų neatlikimo ar netinkamo atlikimo, informacijos nepateikimo pareigūnams bus sprendžiamas klausimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo (b. l. 34-40).

Iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės G. K. 2020-06-25 rašto nustatyta, kad atsakydama į Savivaldybės reikalavimą dėl nepateiktų dokumentų, nurodė, jog bendrojo naudojimo sąrašas nėra patvirtintas, nes kelinti metai iš eilės nepakanka kvorumo jam patvirtinti. Bendrijoje yra revizorius, kuris kasmet atlieka ūkinės-finansinės veiklos patikrinimą ir ataskaitą pateikia bendrijos nariams. Pateikia paskutinę 2019 m. protokolinę pažymą. Už 2020 m revizorius patikrinimo dar nėra baigęs dėl karantino, todėl atlikus patikrinimą, bus kviečiamas visuotinis bendrijos narių susirinkimas. Ilgalaikį namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo planą bus bandoma patvirtinti numatomame susirinkime. Sutartis su finansine institucija yra neskelbiama tretiesiems asmenims. Kaip organizuojami darbų pirkimai pateikia „Klaipėdos“ dienraštyje įdėto skelbimo kopiją. Visa informacija, skirta bendrijos nariams, skelbiama bendrijos skelbimų lentoje ir ant priskaitymų lapelių. Gyventojų prašymai skirti bendrijai, todėl vadovaujantis duomenų apsaugos įstatymu, be jų sutikimo jų negali pateikti (b. l. 41-42).

2020-07-08 raštu Savivaldybės administracija, išnagrinėjusi DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės G. K. 2020-06-25 raštu pateiktą informacija bei duomenis, nurodė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo pranešimo gavimo, pateikti paaiškinimus ir trūkstamą informaciją (b. l. 50-52).

Iš 2020-08-13 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės G. K. atsakymo į Savivaldybės administracijos 2020-07-08 raštą, matyti, kad ji nurodo tik pateikianti paskutinio susirinkimo protokolo kopiją, kad susidaryti nuomonę, kas vyksta bendrijoje ir tuo atsakoma į visus likusius klausimus (b. l. 15-16).

Iš 2020-08-03 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinio visuotinio ataskaitinio bendrijos narių susirinkimo protokolo Nr. 14, matyti, kad susirinkimas dėl kilusių nevaldomų ginčų nutrauktas, nebaigus svarstyti trečiojo ir kitų likusių iš šešių darbotvarkės klausimų (b. l. 20).

Iš daugiabučio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo priežiūros ūkinio ir finansinio plano matyti, kad jis sudarytas 2020-07-07 (b. l. 22-26).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-01-17 įsakymu L. S. įgaliota, be kita ko, atlikti kompleksinį planinį DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organų veiklos patikrinimą už einamuosius ir prieš tai buvusius ataskaitinius metus bei, atlikus patikrinimą, surašyti patikrinimo aktą (b. l. 101).

Teismas konstatuoja:

Nors G. K. kaltės dėl inkriminuojamų administracinių nusižengimų nepripažino, tačiau jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais aptartais įrodymais.

ANK 349 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos pirmininkui ar butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar bendrojo naudojimo objektų administratoriui – fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui už teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimą ar netinkamą atlikimą.

Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnio 4 dalis nustato, kad bendrijos pirmininkas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, Vyriausybės nutarimais, kitais teisės aktais, bendrijos įstatais, bendrijos pirmininko pareigybės aprašymu ir visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) sprendimais. Bendrijos pirmininko atsakomybės įtvirtintos šio Įstatymo 14 straipsnio 6 dalyje, kuri įtvirtina, kad bendrijos pirmininkas atsako už: 1) bendrijos veiklos organizavimą ir jos tikslų įgyvendinimą; 2) metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir bendrijos veiklos metinės ataskaitos parengimą; 3) sutarties su audito įmone sudarymą, kai yra priimtas visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) sprendimas dėl bendrijos finansinio audito atlikimo; 4) informacijos ir dokumentų pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) šio įstatymo nustatytais atvejais arba visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) prašymu; 5) bendrijos dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir savivaldybės vykdomajai institucijai ir, įregistravus Juridinių asmenų registre bendriją, Juridinių asmenų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašų pateikimą savivaldybės vykdomajai institucijai; 6) informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu; 7) bendrijos narių sąrašo (šio įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka išrinktų bendrijos narių įgaliotinių sąrašo) sudarymą ir tvarkymą. Šiame sąraše (šiuose sąrašuose) turi būti nurodyti bendrijos narių ar jų atstovų (įgaliotinių) kontaktiniai duomenys (vardas, pavardė, adresas korespondencijai ir (arba) elektroninio pašto adresas, telefono numeris). Bendrijos narių ar jų atstovų sąrašo (įgaliotinių sąrašo) duomenys tikslinami ne rečiau kaip kartą per metus; 8) bendrojo naudojimo objektų aprašo sudarymą ir tvarkymą; 9) pastato (pastatų), jo (jų) priklausinių ir pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros organizavimą, šios priežiūros dokumentų parengimą, pildymą ir tvarkymą, taip pat bendrojo naudojimo žemės sklypo (sklypų) naudojimą ir tvarkymą pagal įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus; 10) pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo metinių ir ilgalaikių planų projektų parengimą ir jų pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) (valdybai); 11) butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų kaupiamųjų lėšų sąskaitos tvarkymą ir šių lėšų naudojimą pagal paskirtį; 12) bendrijos metinių pajamų ir išlaidų sąmatos sudarymą ir jos pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) (valdybai); 13) duomenų pateikimą bendrijos revizijos komisijai ir (ar) auditoriui, taip pat savivaldybės vykdomajai institucijai ar jos įgaliotiems asmenims, turintiems teisę prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jiems pagal šį įstatymą priskirtas funkcijas. Įstatymo 14 straipsnio 7 dalis nurodo, kad visi butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų raštu bendrijos pirmininkui pateikti prašymai, skundai ir kiti dokumentai registruojami ir nagrinėjami bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla. Šios pirmininko atsakomybės įtvirtintos ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 43-45 punktuose.

Įstatymo 19 straipsnis nurodo, kad ne vėliau kaip likus 15 dienų iki eilinio visuotinio susirinkimo bendrijos pirmininkas privalo parengti bendrijos veiklos metinę ataskaitą. Ši ataskaita yra vieša. Su ja turi teisę susipažinti kiekvienas buto ar kitų patalpų (pastato) savininkas. Bendrijos veiklos metinėje ataskaitoje turi būti nurodyta: 1) informacija apie bendrijos veiklą įgyvendinant jos įstatuose nustatytus veiklos tikslus per ataskaitinį laikotarpį, metinių ir ilgalaikių ūkinės veiklos, bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo įgyvendinant statinių naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus planų įgyvendinimą, informacija apie bendrijos gautas ir panaudotas lėšas, nepanaudotų lėšų likutį, taip pat sukauptų lėšų pastatui (pastatams) atnaujinti panaudojimą ir jų likutį; 2) bendrijos veiklos planai ir prognozės.

Be to, Įstatymo 20 straipsnis įtvirtina, kad bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymą atlieka savivaldybės. Savivaldybės vykdomoji institucija ar jos įgaliotas asmuo turi teisę kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka pagal šį įstatymą jiems priskirtas funkcijas, ir, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu, surašyti administracinių nusižengimų protokolus, nagrinėti administracinių nusižengimų bylas ir skirti administracines nuobaudas arba perduoti administracinių nusižengimų bylas nagrinėti teismui.

Nors G. K. tvirtino, kad bendrijos veiklos metinė ataskaita už 2019 m. buvo parengta, tačiau ir jos neteiks Savivaldybei motyvuojant joje esančių asmens duomenų apsauga, tačiau tokie argumentai vertinami kaip bandymas išvengti atsakomybės, todėl atmestini.

Priešingai nei mano administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijos valdymo organų, tarp jų ir pirmininkų, veiklą, funkcijų atlikimą prižiūrėti ir kontroliuoti savivaldybės yra įpareigotos įstatymu, todėl savivaldybė ne tik gali, bet ir privalo reikalauti bendrijos pirmininkus atsiskaityti už vykdomą veiklą bei pateikti duomenis, patvirtinančius, kad savo pareigas vykdo tinkamai.

Pažymėtina, kad Įstatymo 19 straipsnio 1 dalis nurodo, jog bendrijos veiklos metinę ataskaita yra vieša, todėl bendrijos pirmininkė ją privalėjo pateikti jos veiklą kontroliuojančiai institucijai. Pažymėtina ir tai, kad iš 2020-08-03 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinio visuotinio ataskaitinio bendrijos narių susirinkimo protokolo Nr. 14, matyti, kad į darbotvarkę 1 klausimu buvo įtrauktas revizoriaus ūkinės-finansinės veiklos ataskaitos už 2019 m. svarstymas, o ne bendrijos veiklos metinės ataskaitos už 2019 m. tvirtinimas (b. l. 20). Nors G. K. tvirtino, kad ataskaita yra sudaryta, tačiau teismui bendrijos veiklos metinės ataskaitos už 2019 m., taip pat nepateikė. Taigi jokių duomenų, patvirtinančių, kad bendrijos veiklos metinė ataskaita už 2019 m. buvo parengta, nepateikta. Todėl darytina išvada, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė G. K. neparengė bendrijos veiklos metinės ataskaitos už 2019 m.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 patvirtinto „Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo“ 3 punktą kaupiamųjų lėšų poreikis nustatomas įvertinus namo būklę ir bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų poreikį, pagrįstą privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, ir išdėstant juos ilgalaikiame (dvejų ir daugiau metų) daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo plane (toliau – ilgalaikis planas). Ilgalaikiame plane nurodoma šių darbų preliminari kaina ir atlikimo terminai, įskaitant jame nenumatytus darbus, kurie būtini pagal nurodytus privalomuosius reikalavimus. Aprašo 4 punktas nurodo, kad nustatant lėšų namo atnaujinimo (remonto) priemonėms įgyvendinti kaupimo trukmę ir mėnesinės kaupiamosios įmokos dydį, laikomasi nuostatos, kad šis dydis turi būti pakankamas lėšoms, būtinoms Aprašo 3 punkte nurodytiems darbams atlikti, sukaupti, tačiau ne didesnis kaip apskaičiuotas pagal Aprašo 7 punkte nurodytą formulę. Mėnesinės kaupiamosios įmokos dydis patalpų savininkui apskaičiuojamas pagal aprašo 5 punkte nurodytą formule. Nagrinėjamu atveju G. K. teismo posėdyje patvirtino, kad nusprendė, jog kaupiamosios įmokos dydis bus 5 ct už kvadratinį metrą, tačiau toks mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifas, pagal Aprašo 11.2 punktą galėjo būti nustatytas iki tol, kol bus parengtas ir patvirtintas ilgalaikis planas, o kartu su juo – mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifas. Aprašo 9 punktas nurodo, kad apskaičiuotas kaupiamosios mėnesinės įmokos tarifas kartu su ilgalaikiu planu tvirtinamas butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu, priimtu Civilinio kodekso 4.85 straipsnio nustatyta tvarka. Šiuo atveju ne tik neaišku kaip buvo apskaičiuotas kaupiamosios mėnesinės įmokos tarifas, bet nei jis, nei planas butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu nebuvo patvirtintas.

Šie duomenys patvirtina, kad G. K., būdama DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke, neparengė bendrijos veiklos metinės ataskaitos už 2019 m. ir jos nepateikė tvirtinti visuotiniam buto ar kitų patalpų (pastato) susirinkimui, taip pat šiam susirinkimui nepateikė tvirtinti 2020 m. ūkinės veiklos metinio plano ir ilgalaikio plano, todėl parengtas ilgalaikis planas neatitinka 2015-04-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 390 patvirtinto „Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo“ 3 punkto, 4 punkto ir 9 punkto reikalavimų. Todėl G. K. veika atitinka ANK 349 straipsnio 1 dalies sudėtį.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Kaip minėta, pagal Įstatymo 20 straipsnį, būtent savivaldybei yra pavesta kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka pagal šį įstatymą jiems priskirtas funkcijas. Todėl savivaldybė, atlikdama viešojo administravimo funkcijas, prižiūrėdama bei kontroliuodama bendrijos valdymo organų veiklą, turi įgaliojimus reikšti jiems teisėtus reikalavimus, o už jų nevykdymą, neteisėtus veiksmus ir pan., tirti ir surašyti administracinio nusižengimo protokolus pagal ANK nuostatas (Įstatymo 20 straipsnio 2 dalis).

Pagal Įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 5 punktą, būtent bendrijos pirmininkas atsako už bendrijos dokumentų ir duomenų pateikimą savivaldybės vykdomajai institucijai.

Byloje nėra ginčo, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė G. K. pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Statinių administravimo skyriaus 2020-04-21 raštą Nr. (11.25)-SAS3-25, kuris jai buvo papildomai išsiųstas paštu 2020-05-27, bei po papildomo 2020-07-08 rašto Nr. (11.25)-SAS3-120 su prašymu patikslinti pateiktą informaciją ir pateikti trūkstamus dokumentus, Statinių administravimo skyriaus vyriausiajai specialistei L. S. iki 2020-07-28 nepateikė už 2019-2020 m. laikotarpį patikrinimui atlikti reikalingų protokole nurodytų dokumentų. Nors G. K. tokį elgesį motyvavo tuo, kad jos nuomone L. S. nėra kompetentinga vykdyti bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą, be to, kai kuriuose prašomuose dokumentuose yra su asmens duomenimis susijusi informacija, todėl ji šių dokumentų negali pateikti, tačiau tokie argumentai nelaikytini objektyviomis priežastimis, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėjo pateikti reikalaujamų dokumentų ir informacijos. Priešingai, šie argumentai vertinami tik kaip bandymas išvengti atsakomybės, juo labiau, kad G. K. pati pripažino, jog dalies dokumentų neturi, dėl to, kad jie netikslingi ar tam nėra poreikio. Kita vertus, nesutikdama su savivaldybės reikalavimais, G. K. jų neginčijo įstatymų nustatyta tvarka, o tiesiog savavališkai nusprendė, kad savivaldybės administracijos pareigūno reikalavimas yra teisėtas ir nepagrįstas.

2020-09-09 patikrinimo aktas patvirtina, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė administracinio protokole nurodytų dokumentų ir informacijos, dėl ko Klaipėdos savivaldybes administracijai nebuvo galimybės patikrinti, ar su šiais duomenimis susiję teisės aktų reikalavimai vykdomi tinkamai, ar bendrijoje vykdomos DNSB įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatos, reglamentuojančios kaupiamųjų lėšų apskaitą, ar taikomi tarifai teisingi, ar vykdomos DNSB įstatymo nuostatos, reglamentuojančios iš bendrijos butų ir kitų patalpų savininkų gaunamų prašymų, skundų ir kitų dokumentų registravimą ir jų nagrinėjimo terminus. Kadangi būtent bendrijos pirmininkas atsako už duomenų pateikimą savivaldybės vykdomajai institucijai ar jos įgaliotiems asmenims, turintiems teisę prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jiems pagal šį įstatymą priskirtas funkcijas, todėl nevykdydama šių teisės akto nuostatų DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė padarė veiką, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalį.

G. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – G. K. padarė du administracinius nusižengimus. Teismas nenustatė jos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ji už analogiškas veikas nebausta, galiojančių nuobaudų neturėjo, dirba, kitų ją neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, pasekmių nesukelta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, nusižengimų pobūdį, G. K. už padarytą ANK 349 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirtinas įspėjimas, o už ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, nuobaudas subendrinant pagal ANK 38 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

pripažinti G. K. kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 349 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio 1 dalyje, padarymą – įspėjimą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. K. paskirti galutinę 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Informuoti, kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 21127339741 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė