- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- e2S-503-555/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26773-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Atsakovas
- M. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal J. S. patikslintą ieškinį atsakovui M. S. dėl santuokos įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, buto ir dalies žemės sklypo pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe, turto ir kreditorinio įsiskolinimo padalijimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, išvada teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. S. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama: 1) panaikinti bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) tarp šalių sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje akto įrašą, santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po bažnyčios nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje akto įrašo panaikinimo ieškovei palikti jos santuokinę pavardę – S., o atsakovui – S. pavardę; 3) nustatyti nepilnamečių vaikų J. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir B. S., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove jos gyvenamojoje vietoje; 4) priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui J. S. po 700 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme momento iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant, išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną ieškovę; 5) priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui B. S. po 700 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme momento iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant; išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną ieškovę; 6) priteisti iš atsakovo 4 002,15 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams; 7) nustatyti atsakovui bendravimo su nepilnamečiais vaikais iki vaikai sulauks pilnametystės, pagal ieškinyje nurodytą tvarką; 8) pripažinti, kad butas / patalpa-butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 2000/239714 dalių žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklauso šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise; 9) pripažinti, kad butas / patalpa-butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. sausio 6 d. priklausė šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ir padalinti santuokos metu šalių įgytą turtą bei kreditorinį įsiskolinimą; 10) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovas M. S. su ieškiniu sutiko iš dalies, prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas nurodė, kad santuoka nutrūko dėl ieškovės kaltės ir nesutiko su nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymu su ieškove, o prašė nustatyti su juo, kur jų gyvenamoji vieta ir deklaruota, priteisti iš ieškovės vaikų išlaikymą, bendravimo tvarka nustatytina ieškovei laikantis principo 50/50, nesutiko su ieškovės ieškinio reikalavimais pripažinti buto ir dalį žemės sklypo bendrąja jungtine nuosavybe arba netenkinus kompensuoti jos išlaidas dėl šio turto ir priteisti kompensacijas, nesutiko su ieškovės reikalavimu padalinti turto ir kreditorinį įsiskolinimą jos nurodytu būdu.
3. Atsakovas prašė teismo skirti teismo psichologinę ekspertizę pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pagal atsakovo suformuotus klausimus ir sutiko sumokėti užstatą už teismo ekspertizę, tuo tarpu ieškovė su teismo psichologinės ekspertizės skyrimu nesutiko ir nurodė, kad jei tokia bus teismo skirta, ji sutinka, kad ji būtų atlikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pagal ieškovės suformuotus klausimus, atsakovui sumokant užstatą už teismo ekspertizę.