Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės ūkio tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei J. T.,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto bankas, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. G. pareiškimą dėl valdymo fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims A. B., A. V., J. B., VĮ Turto bankui, Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo daiktinės (valdymo) teisės įregistravimo tikslu nustatyti valdymo faktą, kad pareiškėja valdo gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), klėtį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini).

Pareiškime, teismo posėdžio metu E. G. nurodė, kad jos sutuoktinis J. B. žuvo (duomenys neskelbtini) metais eismo įvykio metu, iki tol jis valdė žemės ūkį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties, pareiškėja kartu su vaikais liko gyventi sodyboje buvusioje (duomenys neskelbtini. 1996 m. pagal jos prašymą buvo atkurta nuosavybės teisė į žemę, tačiau nuosavybės teisės į statinius: gyvenamąjį namą, šulinį, tvartą, daržinę, kiemo rūsį, garažą, viralinę, klėtį, tvartą, esančius (duomenys neskelbtini), nebuvo atkurtos ir registruotos. Iki šiol pareiškėjos daiktinės teisės į statinius nėra įregistruotos ir išviešintos, nors nuo pat santuokos sudarymo su J. B. ji gyveno ir iki šiol tebegyvena šioje sodyboje ir rūpinasi ja. VĮ Registrų centras atmetė jos prašymą dėl registracijos, nes pateikti dokumentai neatitiko keliamų reikalavimų.

Suinteresuoti asmenys A. V., A. B., J. B. pateikė atsiliepimą ir teismo posėdyje nurodė, kad yra pareiškėjos vaikai, su E. G. pareiškimu sutinka ir prašo jį patenkinti (65 b.l.). Kodėl statiniai iki šiol neregistruoti nežino. Mano, kad taip atsitiko dėl teisės aktų reikalavimų nežinojimo.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismui pateiktas prašymas bylą nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, jei teismas nustatys, jog pareiškėjos turto valdymas atitinka įstatymo sąlygas (68-70, 92 b. l.).

Suinteresuoto asmens Panevėžio rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad statiniai: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), klėtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), nėra įtraukti į bešeimininkio turto sąrašus bei nėra apskaitomi (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos, todėl pareiškėjos pareiškimas paliekamas spręsti teismo nuožiūra (76, 89 b.l.).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės ūkio tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime (81 b.l.), jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašymą dėl valdymo fakto nustatymo palieka spręsti teismui pagal byloje nustatytas aplinkybes. Pažymėjo, kad aplinkui statinius yra pareiškėjai E. G. priklausantis nuosavybės teise žemės sklypas, kadastro Nr. 6655/0003:494 (81 b.l.)

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. M. (dabar G.) 1958-02-09 įregistravo santuoką (santuokos įrašo Nr. 27) su J. B. (22 b.l.). Autoįvykio metu (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktinis žuvo (24 b.l.). (duomenys neskelbtini) pareiškėja sudarė santuoką su J. G., kuris (duomenys neskelbtini) mirė (25-26 b.l.). Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996 m. balandžio 11 d. sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, tikslu atkurti nuosavybės teisę į žemę, kad pareiškėjos E. G. vyras J. B. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 17,5 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (27 b.l.). Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Paįstrio seniūnija nurodė neturinti jokių dokumentų apie E. G., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuo 1976-02-01 priklausantį nekilnojamąjį turtą (18 b.l.). Panevėžio apskrities archyvo duomenimis (duomenys neskelbtini) ūkinės knygos saugojimui į archyvą perduotos nebuvo (19 b.l.). VĮ Registrų centro Panevėžio filialas prašymo dėl gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, šulinio, esančių (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų įrašymo ir nuosavybės teisių į juos įregistravimo E. G. vardu netenkino, nes pateikti duomenys nepatvirtino pareiškėjos nuosavybės teisių (28 b.l.). VĮ Registrų centro duomenimis daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), klėtį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), neįregistruotos (58 b.l.). Panevėžio rajono savivaldybės administracija nurodė, kad visi šie nekilnojamojo turto objektai nėra įtraukti į bešeimininkio turto sąrašus bei nėra apskaitomi (77,78 b.l.). Žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teisė priklauso E. G. (86-87 b.l.).

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos E. G. nuosavybės teisės į gyvenamą namą, šulinį, tvartus, daržinę, kiemo rūsį, garažą, viralinę, klėtį, esančius (duomenys neskelbtini), nėra registruotos ir išviešintos. Šiuo adresu pareiškėja yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Iš pareiškėjos, suinteresuotų asmenų A. B., A. V., J. B. paaiškinimų, liudytojų B. B., I. K. parodymų, J. B. ir E. G. (B.) ūkinių kiemo knygų, gyvenamojo namo techninio paso kopijų (19-21, 38-49 b.l.) nustatyta, kad pareiškėja šioje sodyboje gyvena nuo santuokos su J. B. sudarymo, ir liko joje gyventi po sutuoktinio mirties. Šioje sodyboje gyveno ir po antrosios santuokos su J. G. sudarymo. Statiniais, po sutuoktinio J. B. mirties, ji naudojosi kaip savo, juos prižiūrėjo, remontavo, turėdama tikslą valdyti juos, kad įgytų daiktines teises.

Galiojantis teisinis reglamentavimas numato, kad bylos dėl valdymo fakto patvirtinimo paprastai siejasi su nuosavybės teisės įgijimu, jų esmė – pareiškėjo valdymo teisės konstatavimas ir oficialus patvirtinimas, su tikslu pareiškėjui nuosavybės teisę įgyti įgyjamosios senaties būdu. Tokio pobūdžio bylose teisminio nagrinėjimo dalykas yra faktinio valdymo konstatavimas.

Bylos duomenimis ir šalių paaiškinimais nustatyta, jog visi statiniai, į kuriuos pareiškėja siekia įgyti daiktines teises, pastatyti ant pareiškėjai E. G. priklausančio žemės sklypo. Į bešeimininkio turto sąrašus minėti nekilnojamieji objektai neįtraukti. Bylos medžiaga patvirtina, kad E. G. namų ūkio faktinė valdytoja (18 b.l.), naudojasi turtu kaip savo. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pareiškėjos valdymo fakto neįregistravo dėl to, kad pateikti dokumentai nepatvirtino nuosavybės teisių į statinius, esančius (duomenys neskelbtini).

Įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t.y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo (CPK 176 str.). Pareiškėja negali neteismine tvarka įregistruoti daiktinės (valdymo) teisės į minėtus statinius ir kitokia nei teismo tvarka gauti valdymo faktą patvirtinančių įrodymų. Duomenų, jog tretieji asmenys būtų turėję teisių į ginčo pastatus, byloje nėra. Taip pat nenustatyta, kad yra kitų asmenų, turinčių daugiau teisių į šiuos statinius ar pareiškėjos valdymas būtų buvęs neteisėtas (CK 4.23 str. 3 d.). CK 4.26 str. 2 d. numatyta valdymo sąžiningumo prezumpcija nebuvo paneigta, todėl laikytina, jog valdymas atsiradęs sąžiningai (CK 4.26 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas ir daiktinės (valdymo) teisės įregistravimo tikslu nustatytinas valdymo faktas, kad pareiškėja valdo gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), klėtį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). (CPK 526 str.). Viešame registre pastatų valdymo fakto registravimas galimas, kadangi nuosavybės teisė į šiuos statinius nėra įregistruota (CK 4.22 str. 1 d., 4.27 str. 1 d., 3 d.).

Iš pareiškėjos priteistinos 15,90 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2 b.l., CPK 88, 92, 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 269-270, 526, 529 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti daiktinės (valdymo) teisės įregistravimo tikslu valdymo faktą, kad E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valdo gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), klėtį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,90 Eur (penkiolikos eurų ir 90 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.