Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 124 str. 6 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., pradedantysis vairuotojas, 2016 m. rugpjūčio 7 d., 8 val. 59 min., Raseinių r. sav., kelias Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 197,00 km, vairuodamas transporto priemonę, Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo maksimalų jam leistiną 90 km/h greitį automagistralėje, važiavo 162 km/h +/-% greičiu. Po paklaidos nustatytą greitį viršijo 68,76 km/h. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 134 p. nuostatas, jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 2). Teisme gautas M. K. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kuriame nurodoma, kad atvykti į teismo posėdį jis negalės, nes dėl darbo turi išvykti į užsienį (b. l. 11). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., faktinės aplinkybės ir M. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. K. paaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad viršijo greitį, nes vėlavo. Iš policijos pareigūnų, užfiksavusių pažeidimą tarnybinių pranešimų, matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d., 08 val. 59 min., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 197 km, užfiksavus atvažiuojančio automobilio, AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 162 km/h greitis, kai leistinas greitis automagistralėje 130 km/h. Jį vairavo M. K., kuris neturi 2 metų vairuotojo stažo, todėl jam kaip pradedančiajam vairuotojui maksimalus leistinas greitis šiame kelyje yra 90 km/h (b. l. 4, 5). Patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad greičio matuoklio patikra galioja iki 2016-09-22 (b. l. 3). Vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad M. K. teisę vairuoti įgijo 2015-05-06 (b. l. 10). Iš išrašo apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. K. administracine tvarka baustas vieną kartą už 25 km/h greičio viršijimą, nuobauda galiojanti (b. l. 7). Iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo neteistas (b. l. 8). Iš Kauno apskrities VPK pažymos apie asmens finansinė būseną, matyti, kad skolų neturi (b. l. 9). Pridedamas M. K. prašymas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje (b. l. 11).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. K. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 124 str. 6 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K. padarė LR ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant M. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į M. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda galiojanti, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus M. K. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti M. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16060312440.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.