Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiauliu apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teisejo pranešejo ir posed˛io pirmininko Virginijaus Stankeviciaus,

dalyvaujant pareiškejos u˛darosios akcines bendroves „Elektropolis“ atstovams L. J., advokatui H. O.,

dalyvaujant atsakoviu Šiauliu miesto savivaldybes administracijos ir Šiauliu miesto savivaldybes tarybos atstovui R. B.,

viešame teismo posedyje išnagrinejusi byla pagal pareiškejos u˛darosios akcines bendroves „Elektropolis“ skunda atsakovems Šiauliu miesto savivaldybes administracijai ir Šiauliu miesto savivaldybes tarybai del Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2008-10-23 sprendimo Nr. T-349 panaikinimo, Šiauliu miesto savivaldybes tarybos ipareigojimo nustatyta tvarka per artimiausia tarybos posedi po sprendimo isiteisejimo dienos priimti sprendima patvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai pateikta detaluji plana,

Aprašomoji dalis

nustate:

Pareiškeja u˛daroji akcine bendrove „Elektropolis“ kreipesi i Šiauliu apygardos administracini teisma skundu prašydama:

1. Panaikinti Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2008-10-23 sprendima Nr. T-349, kuriuo nuspresta netvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C ir Pavasario g. 4D Šiauliuose detaliojo plano, kuriame numatoma keisti ˛emes naudojimo buda ir pobudi iš komercinio i skirta ma˛aaukštei gyvenamajai statybai, kaip neatitinkanti parengto Šiauliu miesto bendrojo plano sprendiniu, kuriuose statybos intensyvumas planuojamai teritorijai, esaciai jautrioje gamtiniu at˛vilgiu miesto zonoje (gamtinio karkaso vidines stabilizacijos srityje, Lepšiu vandenvietes antroje apsaugos zonoje), negali viršyti 0,4.

2. Ipareigoti atsakova Šiauliu miesto savivaldybes taryba nustatyta tvarka per artimiausia tarybos posedi po sprendimo isiteisejimo dienos priimti sprendima patvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai pateikta detaluji plana.

3. Priteisti iš atsakovu proceso išlaidas (atstovavimo išlaidas) pagal pateiktus dokumentus.

Pareiškejos u˛darosios akcines bendroves „Elektropolis“ atstovas L. J. nurode, kad 2008 m. rugsejo 22 d. tarybos sprendimas yra atsakymas i apygardos teismo sprendima, kuriame buvo konstatuota, kad visi sprendiniai, kurie yra ivykdyti, atitinka visus reikalingus aktus, kad buvo laikomasi visu reikalingu normatyvu ir kad savivaldybe negali remtis bendruoju planu, kuris dar yra nepriimtas ir neaišku, kada bus priimtas. Po to buvo miesto tarybos posedis, kuriame tas klausimas buvo nagrinejamas ir velgi i teismo sprendima buvo atsakyta lygiai taip pat, tik buvo pakeistas motyvas, tai reiškia, kad iš prad˛iu buvo sakoma, kad sklypu negalima skaidyti i ma˛esnius nei 15 aru, paskui – i 20 aru ir paskutinis ju sprendimas buvo tas, kad negali buti intensyvumas didesnis negu 0,4. 2008 m. rugsejo menesi yra išduotas naujas teritoriju planavimo dokumentu patikrinimo aktas, nes senas jau buvo pasibaiges. Per ta laika niekas nepasikeite ir planavimo dokumento patikrinimo akto išvadoje parašyta, kad ji atitinka visus reikalavimus. Mano, kad savivaldybes eilinis sprendimas tik pratesia teismo procesa. Bendrasis planas dar nepriimtas ir bus svarstomas ši menesi. Jis sutiktu su tuo 0,4 intensyvumu. Per ta laika, per kuri su savivaldybe sprend˛ia tuos klausimus, jie pirma karta gavo konkretu atsakyma, kad intensyvumas turi buti suma˛intas iki 0,4. Pasidomejus savivaldybes Architekturos skyriuje, išeina absurdiška situacija, kadangi pagal šiuo metu galiojanti bendra miesto plana intensyvumas yra vienetas, o pakeisti intensyvuma i 0,4 jie negali, kadangi jis dar nera patvirtintas. Vadinasi, savivaldybe prašo to, ko jie dar nera pasitvirtine bendrajame plane, o tas bendras planas bus teikiamas svarstyti ši menesi, o ar bus patvirtintas, kol kas neaišku. Prašo panaikinti Šiauliu miesto savivaldybes tarybos sprendima, kuriuo nuspresta netvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C ir Pavasario g.4D Šiauliuose detaliojo plano ˛emes naudojimo budo ir pobud˛io ir ipareigoti, kad ji teiktu persvarstyti. Pagal ši sprendima suprato, kad toje teritorijoje, suskirstytoje i 9 sklypus, nurodytas intensyvumas 0,4 reiškia, kad namas gali u˛imti 40 procentu viso sklypo. Pagal turimus išdestytus namus, kurie turetu ten buti, sutinka su tuo intensyvumu.

Pareiškejos u˛darosios akcines bendroves „Elektropolis“ atstovas advokatas H. O. teismo posed˛io metu praše skunda del reikalavimu, tai yra Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2008-10-23 sprendimo Nr. T-349 panaikinimo, atsakoves Šiauliu miesto savivaldybes tarybos ipareigojimo nustatyta tvarka per artimiausia tarybos posedi po sprendimo isiteisejimo dienos priimti sprendima patvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai pateikta detaluji plana, proceso šaliu išlaidu priteisimo patenkinti visiškai. Su Šiauliu miesto savivaldybes tarybos sprendimu pareiškeja UAB “Elektropolis” nesutinka ir mano, kad sprendimas yra neteisetas, nepagristas norminiais aktais. Prašo ji naikinti ir ipareigoti Šiauliu miesto savivaldybes taryba patvirtinti pateikta detaluji plana del daugelio motyvu. Nekilnojamojo turto registre matyti, kad ˛emes sklypas, esantis Pavasario g. 4A, Šiauliu m., yra komercines paskirties ir smulkaus verslo objektams statyti ir eksploatuoti, ˛emes sklypo, esancio Pavasario g. 4B, Šiauliu m., paskirtis – komercine ir smulkaus verslo objektams statyti ir eksploatuoti, ˛emes sklypo, esancio Pavasario g. 4C, Šiauliu m., paskirtis – komercine ir smulkaus verslo objektams statyti ir eksploatuoti, ˛emes sklypo, esancio Pavasario g. 4D, Šiauliu m., paskirtis – ne ˛emes ir ne mišku ukio veiklai. ˇemes sklypai, esantys Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai, nuosavybes teise priklauso imonei UAB „Elektropolis“. 2007-05-24 imone paeme 500 000 litu paskola iš AB Ukio banko Šiauliu filialo. Ši paskola panaudota ˛emes sklypu išpirkimui iš valstybes. Išsipirkdama ˛emes sklypus, imone sieke pakeisti šiu ˛emes sklypu paskirti iš komercines i gyvenamaja. Pradiniame detaliojo plano rengimo etape imonei buvo iškelta salyga del ˛emes išsipirkimo iš valstybes ir buvo suderinta su visomis reikiamomis instancijomis: Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Architekturos ir urbanistikos skyriumi, Miesto infrastrukturos skyriumi, AB „Vakaru skirstomieji tinklai“, AB „Lietuvos dujomis“, AB „Šiauliu energija“, AB TEO LT, AB „Šiauliu vandenys“ – del ˛emes sklypu paskirties pakeitimo. ˇemes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai detalusis planas yra parengtas vadovaujantis Šiauliu miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2006-05-16 isakymu Nr. A-592 „Del planavimo organizatoriaus teisiu ir pareigu perdavimo UAB „Elektropolis“, 2006-05-29 sutartimi del detaliojo teritoriju planavimo organizatoriaus teisiu ir pareigu perdavimo UAB „Elektropolis“ Nr. Sˇ-850-(TP) bei Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Architekturos urbanistikos skyriaus išduotomis planavimo salygomis detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. DP-202, 2006-08-24, taip pat Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamento išduotomis planavimo salygomis detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. 896, 2006-07-21. Rengiant detaluji plana vyko vieši svarstymai su visuomene (2006-05-16, 2007-02-09). Detalusis planas yra pilnai parengtas, suderintas ir atitinka visus galiojancius normatyvinius dokumentus. Šiauliu miesto savivaldybes administracijos architekturos ir urbanistikos skyriaus teritoriju planavimo poskyrio nuolatines statybos komisija 2007-04-24 komisijos posedyje (Nr. 16 protokolas Nr. 07-16-43-DP) suderino ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai detaluji plana. Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines prie˛iuros skyrius suraše teritoriju planavimo dokumento patikrinimo akta Nr. SA-198, pagal kuri atliktas Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliu m. ˛emes sklypu naudojimo budo ir pobud˛io; ribu ir plotu keitimo; ˛emes sklypu padalijimo; suformuotu ˛emes sklypu tvarkymo ir naudojimo re˛imu nustatymo detaliojo plano projektas. Pagal akta detaliojo plano projekte rengimo proceduros pa˛eidimu nerasta. Projektas atitinka teritoriju planavimo normu savado reikalavimus. Patikrinimo išvada teigiama. Siulymas tvirtinanciai institucijai – detaliojo plano projekta tvirtinti LR teritoriju planavimo istatymo nustatyta tvarka Šiauliu miesto savivaldybes taryboje. Detaliojo teritoriju planavimo procesa reglamentuoja Teritoriju planavimo istatymas ir Detaliuju planu rengimo taisykles, patvirtintos Aplinkos ministro 2004 m. gegu˛es 3 d. isakymu Nr. D1-239. Remiantis Teritoriju planavimo istatymo 26 str. 4 d., šiuo atveju igaliojimus tvirtinti detaliuosius planus turi savivaldybes taryba arba savivaldybes administracijos direktorius tarybos pavedimu, o detalusis planas privalo buti patvirtintas ar motyvuotai nepatvirtintas per 20 darbo dienu nuo detaliojo teritoriju planavimo organizatoriaus prašymo tvirtinti detaluji plana pateikimo dienos. Teritoriju planavimo istatymo 26 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad detalusis planas tvirtinti neteikiamas, jeigu valstybines teritoriju planavimo prie˛iuros institucijos išvada del detaliojo plano tvirtinimo yra neigiama. Tais atvejais, kai siuloma detaluji plana tvirtinti, savivaldybes taryba ar jos igaliotas savivaldybes administracijos direktorius, atsisake detaluji plana tvirtinti, privalo planavimo organizatoriui pateikti motyvuota atsakyma per 20 darbo dienu nuo plano pateikimo dienos. Analogiškos nuostatos itvirtintos Aplinkos ministro 2004 m. gegu˛es 3 d. isakymu Nr. D1-239 patvirtintu Detaliuju planu rengimo taisykliu 51 ir 53 punktuose. Viešojo administravimo istatymo 8 straipsnyje yra nurodyta, kad individualus administracinis sprendimas turi buti pagristas nustatytais faktais ir teises aktu normomis, t.y. jis turi buti motyvuotas, sprendime turi buti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teises ir pareigos, viešojo administravimo subjektu veiksmai turi buti aiškus, nedviprasmiški. Iš istatymo kylanti pareiga motyvuoti detaliojo plano nepatvirtinima reiškia institucijos, priemusios neigiama sprendima, pareiga pagristi sprendima tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t.y. nurodyti prie˛astis, lemusias neigiamo sprendimo priemima. Šiauliu miesto savivaldybes taryba gincijamu sprendimu nusprende netvirtinti detaliojo plano, o sprendimas motyvuojamas tuo, jog neatitinka parengto Šiauliu miesto bendrojo plano sprendiniu, kuriuose statybos intensyvumas planuojamai teritorijai, esanciai jautrioje gamtiniu at˛vilgiu miesto zonoje (gamtinio karkaso vidines stabilizacijos srityje, Lepšiu vandenvietes antroje apsaugos zonoje), negali viršyti 0,4. Parengtas Šiauliu miesto bendrasis planas nera patvirtintas ir šiuo metu nera galiojantis. Šiauliu miesto savivaldybes taryba vadovaujasi norminiu dokumentu, kuris neturi istatymo galios, kol nera nustatyta tvarka patvirtintas.

Prašo panaikinti Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2008-10-23 Nr.T-349 sprendima, kuriuo nuspresta netvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C ir Pavasario g. 4D, Šiauliuose detaliojo plano, kuriame numatoma keisti ˛emes naudojimo buda ir pobudi iš komercinio i skirta ma˛aaukštei gyvenamajai statybai, kaip neatitinkanti parengto Šiauliu miesto bendrojo plano sprendiniu, kuriuose statybos intensyvumas planuojamai teritorijai, esanciai jautrioje gamtiniu at˛vilgiu miesto zonoje (gamtinio karkaso vidines stabilizacijos srityje, Lepšiu vandenvietes antroje apsaugos zonoje), negali viršyti 0,4. Ipareigoti atsakova Šiauliu miesto savivaldybes taryba nustatyta tvarka per artimiausia tarybos posedi po sprendimo isiteisejimo dienos priimti sprendima, patvirtinanti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g.4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai pateikta detaluji plana. Priteisti iš atsakovu proceso išlaidas (atstovavimo išlaidas) pagal pateiktus atstovavimo dokumentus bei išlaidas u˛ ˛ymini mokesti.

Atsakoviu Šiauliu miesto savivaldybes administracijos ir Šiauliu miesto savivaldybes tarybos atstovas R. B. teismo posed˛io metu teismo praše pareiškejo skunda atmesti kaip nepagrista, kadangi skund˛iamas sprendimas teisetas ir pagristas. Nurode, jog 2008-10-23 vykusiame Šiauliu miesto savivaldybes tarybos posedyje sprendimu Nr. T-349 „Del ˛emes sklypu Pavasario g. 4A; Pavasario g.4B; Pavasario g. 4C; Pavasario g. 4 D detaliojo plano“ tarybos nariai nusprende netvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A; Pavasario g.4B; Pavasario g. 4C; Pavasario g. 4 D detaliojo plano, kuriame numatoma keisti ˛emes naudojimo buda ir pobudi iš komercinio i skirta ma˛aaukštei gyvenamajai statybai, kaip neatitinkanti parengto Šiauliu miesto bendrojo plano sprendiniu, kuriuose statybos intensyvumas planuojamai teritorijai, esanciai jautrioje gamtiniu at˛vilgiu miesto zonoje (gamtinio karkaso vidines stabilizacijos srityje, Lepšiu vandenvietes antroje apsaugos zonoje), negali viršyti 0,4. Šiauliu miesto Tarybos nariai prieme toki sprendima, nes pagal detaluji plana ir pagal Šiauliu miesto bendrojo plano koncepsija pareiškejui nuosavybes teise priklausantys ˛emes sklypai Pavasario g. 4A; Pavasario g.4B; Pavasario g. 4C; Pavasario g. 4 D yra gamtinio karkaso teritorijoje, o teritorijoje esantys kitos paskirties sklypai tvarkomi ir naudojami vadovaujantis nuosavybes dokumentuose arba parengtuose ir Šiauliu miesto savivaldybes tarybos patvirtintuose detaliuose planuose nurodytais sklypo naudojimo budais ir pobud˛iais. Taip pat pabre˛tina, jog šitie sklypai yra svarbioje visuomenei teritorijoje, todel turetu buti atsi˛velgiama ir i visuomenes poreikius. Šiauliu miesto savivaldybes taryba prieme toki sprendima, kadangi yra ruošiamas bendrasis planas, kuris numato toki intensyvuma, kadangi reiketu remtis ateities vizija, o ne leisti statyti neatsi˛velgiant i nauja bendraji plana, kuris bus patvirtintas jau ši menesi. Atsi˛velgdama i šiuos motyvus, taryba prieme sprendima netvirtinti šio detaliojo plano. Savivaldybes taryba susideda iš demokratiškai išrinktu savivaldybes tarybos atstovu, kuriu kiekvienas savo valia išreiškia balsuodamas. Kiekvienas tarybos narys turi pasirinkimo teise balsuoti u˛ ar prieš. Mano, kad teismo sprendimas ipareigoti ši detaluji plana patvirtinti, gyventoju išrinktus atstovus balsuoti u˛ arba prieš ju isitikinimus patvirtinant ta detaluji plana butu neteisingas, todel prašo pareiškejo prašymo netenkinti ir neipareigoti Šiauliu miesto savivaldybes tarybos patvirtinti šita detaluji plana. Prašo UAB “Elektropolis” skunda atmesti kaip nepagrista. Tas bendrasis planas nuo salygu išdavimo bei ju patvirtinimo rengiamas 2-3 metus. Šiuo metu yra galiojantis kitas bendrasis planas. Naujasis pateiktas svarstyti tarybos posedyje sausio menesi, taciau taryba atsi˛velge i tuos aspektus, kadangi bendrasis planas numato miesto pletra. Yra gautos teigiamos išvados del šio detaliojo plano. Pa˛eidimu nenustatyta. Pagal Teritoriju planavimo istatymo 26 str. 4 d., tvirtinant detaliuosius planus, savivaldybes administracijos direktorius arba taryba priima neigiama sprendima, per 20 dienu duoda atsakyma, kodel buvo priimtas toks sprendimas.

Skundas del reikalavimu panaikinti Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2008-10-23 sprendima Nr. T-349, ipareigoti Šiauliu miesto savivaldybes taryba nustatyta tvarka per artimiausia tarybos posedi po sprendimo isiteisejimo dienos priimti sprendima patvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai pateikta detaluji plana, proceso šaliu išlaidu priteisimo tenkintinas iš dalies.

Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2008-10-23 sprendimas Nr. T-349 „Del ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C ir Pavasario g. 4D Šiauliuose, detaliojo plano“ naikintinas. Šiauliu miesto savivaldybes taryba ipareigotina nustatyta tvarka per artimiausia tarybos posedi po šio sprendimo isiteisejimo dienos svarstyti klausima del ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai detaliojo plano tvirtinimo.

Iš pareiškejos skundo matyti, jog ji iš esmes skund˛ia sprendima del detaliojo plano nepatvirtinimo.

Reikalavimai tokio pobud˛io sprendimui yra itvirtinti 1995 m. gruod˛io 12 d. Teritoriju planavimo istatymo Nr. I-1120 26 straipsnio 4 dalyje, kurioje imperatyviai reglamentuota teises norma – motyvuoti sprendimus, kuriais nepatvirtinami detalieji planai.

Taip pat, atsi˛velgiant i tai, kad gincijamas sprendimas pagal 1999 m. bir˛elio 17 d. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo Nr. VIII-1234 2 straipsnio 9 dali yra individualus administracinis aktas, jam taikomi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo numatyti reikalavimai.

Viešojo administravimo istatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi buti pagristas objektyviais duomenimis (faktais) ir teises aktu normomis, t.y. jis turi buti motyvuotas. Pa˛ymetina, kad butinybe motyvuoti viešojo administravimo subjekto priimamus sprendimus yra ne karta akcentuota ir Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gegu˛es 7 d. nutartis administracineje byloje A4 – 387-2004). Taigi, priimant individualu administracini akta, jame turi buti nurodytos jo (isakymo) priemimo prie˛astys, aiškiai nurodyti atitinkami faktai ir istatyminis pagrindas, individuali argumentacija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruod˛io 8 d. nutartis administracineje byloje A2 – 1624-2006).

Viešojo administravimo istatymo 8 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad individualiame administraciniame akte turi buti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teises ir pareigos. Viešojo administravimo subjektu veiksmai turi buti aiškus, nedviprasmiški. Priešingu atveju viešojo administravimo paslaugu vartotojui gali kilti neaiškumu, kaip ir kokiu budu jis (paslaugu vartotojas) turi elgtis, siekdamas gauti kokybiška viešaja paslauga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkricio 5 d. nutartis administracineje byloje A5 – 990-2007). Sprendime taip pat turi buti nurodyta sprendimo apskundimo tvarka.

Iš skund˛iamo sprendimo matyti, jog Šiauliu miesto savivaldybes taryba, vadovaudamasi Teritoriju planavimo istatymo 26 straipsnio 4 dalimi ir atsi˛velgdama i Šiauliu apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsejo 22 d. bei 2008 m. kovo 3 d. sprendimus, nusprende netvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C ir Pavasario g. 4D Šiauliuose detaliojo plano, kuriame numatoma keisti ˛emes naudojimo buda ir pobudi iš komercinio i skirta ma˛aaukštei gyvenamajai statybai, kaip neatitinkanti parengto Šiauliu miesto bendrojo plano sprendiniu, kuriuose statybos intensyvumas planuojamai teritorijai, esaciai jautrioje gamtiniu at˛vilgiu miesto zonoje (gamtinio karkaso vidines stabilizacijos srityje, Lepšiu vandenvietes antroje apsaugos zonoje), negali viršyti 0,4. Kaip galima spresti iš priimto sprendimo turinio, teismui pateikto atsakoves atsiliepimo bei atsakoves atstovo paaiškinimu teisme, sprendimo priemima atsakove motyvavo tuo, jog detalusis planas neatitinka Šiauliu miesto bendrojo plano koncepcijos, kuriai buvo pritarta 2007 m. sausio 25 d. tarybos sprendimu Nr. T-31.

Teismas sutinka su atsakovu atstovo argumentu, jog pareiškejai priklausantys ˛emes sklypai pagal Šiauliu miesto bendrojo plano koncepcijos papildomus reglamentus yra priskirtini teritorijai, kurioje statybos intensyvumas planuojamai teritorijai, esaciai jautrioje gamtiniu at˛vilgiu miesto zonoje (gamtinio karkaso vidines stabilizacijos srityje, Lepšiu vandenvietes antroje apsaugos zonoje), negali viršyti 0,4 (administracines bylos Nr.I-361-519/2008 b.l. 160), taciau mano, jog Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2007-01-25 sprendimu Nr. T-31 „Del pritarimo Šiauliu miesto bendrojo plano koncepcijai“ patvirtinta Šiauliu miesto bendrojo plano koncepcija yra tik rekomendacinio pobud˛io teritorinio planavimo dokumentas, kuriuo numatomos tam tikros teritorijos vystymo kryptys ir tikslai, ˛emes naudojimo prioritetai, infrastrukturos sistemos modelis, prognozuojamas gyventoju skaicius, juridiniu ir fiziniu asmenu veiklos pletojimo tendencijos ir pan., nes šiame akte nera suformuluota ar sankcionuota visuotinai privaloma elgesio taisykle, nustatanti visuomeninio santykio dalyviams teises bei pareigas. Tai yra minima koncepcija nera valstybinio administravimo subjekto priimtas teises aktas, del to Šiauliu miesto savivaldybes taryba vadovaudamasi detaliojo plano prieštaravimu jai prieme nepagrista teises aktais ir nemotyvuota sprendima (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegu˛es 16 d. nutartis, administracineje byloje Nr. A-438-635/2008). Pagaliau vienas iš atsakoves atstovu L. J., kadangi Bendrasis planas dar nepriimtas ir tik bus svarstomas ateityje, jau šiuo metu „sutiktu su tuo 0,4 intensyvumu“ (b.l. 61).

Teiseju kolegija atsi˛velgdama i tai, jog gincijamas sprendimas yra pagristas vieninteliu motyvu, tai yra kad prašomas tvirtinti detalusis planas prieštarauja Šiauliu miesto bendrojo plano koncepcijai ir neatitinka rekomendacinio pobud˛io dokumento, atmeta atsakoviu argumenta, kad Šiauliu miesto savivaldybes taryba siekdama, jog pareiškejai nuosavybes teise priklausanciu ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C ir Pavasario g. 4D Šiauliuose detalusis planas atitiktu rengiama Šiauliu miesto savivaldybes bendrojo plano koncepcija, o detaliojo plano sprendiniai neprieštarautu istatymams bei kitiems teises aktams, atsisake tvirtinti aukšciau mineta detaluji plana, kaip neteiseta ir nepagrista. Taip pat konstatuoja, kad Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2008-04-24 sprendimas Nr. T-167, kuriuo nuspresta netvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C ir Pavasario g. 4D Šiauliuose detaliojo plano, yra naikintinas, nes jis neteisetas iš esmes, savo turiniu prieštarauja aukštesnes galios teises aktams.

Pareiškejos reikalavima ipareigoti atsakove Šiauliu miesto savivaldybes taryba nustatyta tvarka per artimiausia tarybos posedi po sprendimo isiteisejimo dienos priimti sprendima patvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai pateikta detaluji plana teismas tenkina iš dalies todel, kad Teritoriju planavimo istatyme yra reglamentuota alternatyvaus sprendimo galimybe. Šiuo atveju negalima ipareigoti Šiauliu miesto savivaldybes tarybos atlikti reikalavime nurodyta konkretu veiksma, tai yra patvirtinti detaluji plana, taciau teiseju kolegija konstatuoja, jog pareiškejo pateikto detaliojo plano tvirtinimui šiuo metu teisiniu kliuciu nera, jis yra tinkamai parengtas, apsvarstytas, suderintas, patikrintas, o remtis teises aktu, kuris galbut ateityje bus priimtas ir reglamentuos Šiauliu miesto bendrojo plano sprendinius bei tuo pagrindu atsisakyti tvirtinti pareiškejo pateikta detaluji plana, atsakove teisinio pagrindo neturi.

Teismas, nagrinedamas šia byla taip pat remiasi faktinemis aplinkybemis, nustatytomis Šiauliu apygardos administracinio teismo administracinese bylose Nr. I-361-519/2008 bei Nr. I-17-257/2008, kuriose priimti sprendimai yra isiteiseje. Administraciniu bylu teisenos istatymo 58 straipsnio 2 dalies pagrindu faktai, nustatyti isiteisejusiu teismo sprendimu vienoje administracineje ar civilineje byloje, iš naujo neirodinejami nagrinejant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. bir˛elio 26 d. nutartis administracineje byloje A14– 653-2007).

Iš byloje esanciu dokumentu matyti, jog pareiškeja turejo 2500 Lt išlaidu advokato paslaugoms apmoketi (b.l. 50-51) bei 100 litu ˛yminiam mokesciui (b.l. 9). Teismo nuomone, šis pareiškejos prašymas turetu buti tenkintinas visiškai, taciau esant tokiai situacijai šioje byloje pareiškejos reikalavimai patenkinti tik iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Administraciniu bylu teisenos istatymo 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalis proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teise gauti iš kitos šalies savo išlaidu atlyginima. Kai sprendimas priimamas pareiškejo naudai, šis turi teise reikalauti atlyginti išlaidas del skundo (prašymo) surašymo ir padavimo, o taip pat ir atstovavimo išlaidas.

Administraciniu bylu teisenos istatymas numato proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teise gauti iš kitos šalies savo išlaidu atlyginima, kurios yra pagristos, racionalios, patirtos sa˛iningai naudojantis procesinemis teisemis.

Pareiga atlyginti teismo išlaidas nagrinejamu atveju tenka abiems atsakovems, kurios pagal Civilinio kodekso 2.35 straipsnio 1 dali yra juridiniai asmenys.

Pareiškejos pateikti dokumentai (mokejimo nurodymai Nr. 2743, 2763) patvirtina, kad pareiškeja turejo skundo surašymo ir padavimo bei atstovavimo išlaidu. Taciau, teismo nuomone, 2500 litu suma negali buti laikoma pagristomis ir racionaliomis pareiškejos teismo išlaidomis. Atsi˛velgiant i bylos sudetinguma (byla buvo išnagrineta antro posed˛io metu), bylos apimti, pareiškejos atstovo advokato parengtu ir pateiktu i byla dokumentu skaiciu, pareiškejai priteistina suma ma˛intina. Pareiškejai iš atsakoviu lygiomis dalimis priteistina 1250 Lt išlaidu advokato paslaugoms apmoketi ir 50 Lt ˛yminio mokescio, iš viso 1300 Lt proceso šaliu išlaidu.

Kolegija, remdamasi tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasi ABTI 43-44 str., 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., 89 str. 1 d. 1 p., 101 str. 1 d. 3 p.

Pareiškejos skunda tenkinti iš dalies.

Panaikinti Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 2008-10-23 sprendima Nr. T-349, kuriuo nuspresta netvirtinti ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C ir Pavasario g. 4D, Šiauliuose detaliojo plano.

Ipareigoti Šiauliu miesto savivaldybes taryba nustatyta tvarka per artimiausia tarybos posedi po šio sprendimo isiteisejimo dienos svarstyti klausima del ˛emes sklypu Pavasario g. 4A, Pavasario g. 4B, Pavasario g. 4C, Pavasario g. 4D, Šiauliai detaliojo plano tvirtinimo.

Pareiškejos prašyma del teismo išlaidu atlyginimo tenkinti iš dalies. Pareiškejai u˛darajai akcinei bendrovei „Elektropolis“ priteisti lygiomis dalimis iš atsakoviu Šiauliu miesto savivaldybes administracijos ir Šiauliu miesto savivaldybes tarybos 1300 (viena tukstanti tris šimtus) litu teismo išlaidu.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skund˛iamas apeliacine tvarka per ši teisma arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.