Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 27 d. apie 23.40 val. Kauno r. sav., Šlienavos gyvenvietėje, kelyje Nr. 1902 Vaišvydava-Girionys-Žiegždriai, R. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,89 promilių girtumas, vairuodamas transporto priemonę Yamaha YZF 600R, v. n. (duomenys neskelbtini), nutolo nuo dešiniojo važiuojamosios kelio dalies krašto, išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, nepaliko tarpo iš šono ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu Škoda Yeti, v. n. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 105; 125; 132 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. Š. prašo atidėti jau antrą teismo posėdį. Prie prašymo atidėti teismo posėdį pateikė medicinos dokumentų išrašą, tačiau pagal galiojančią tvarką asmuo, negalintis dalyvauti teismo posėdyje dėl ligos, iki teismo posėdžio privalo teismui pateikti specialią medicininę pažymą dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą ar teismą, -Formą Nr.094-1/a, kuri yra patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. V-989 ir tik ši pažyma yra laikoma tinkamu pateisinimu nedalyvauti teismo posėdyje, todėl R. Š. pateiktas dokumentas neatitinka tokiam dokumentui keliamų reikalavimų. Be to iš jo pateikto medicinos dokumentų išrašo matyti, kad nors dėl sužalojimo jo vaikščiojimas yra apsunkintas, tačiau jis vaikšto vaikštynės pagalba. Kadangi administracinių teisės pažeidimų bylų proceso terminai yra itin trumpi bei atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad R. Š. neatvykimo į teismo posėdį priežastis pripažintina nesvarbia, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 15).

R. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), fotolentelė, iš kurio matyti, jog eismo įvykio metu buvo apgadintas S. D. vairuotas automobilis Škoda Yeti, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-8), S. D., Č. D., R. Š. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad R. Š. vairuojamas motociklas išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, nepaliko tarpo iš šono ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu S. D. vairuojamu automobiliu (b. l. 9-15), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad 2014 m. balandžio 28 d. 00.25 val. R. Š. kraujyje rasta 1,89 promilės etilo alkoholio (b. l. 16), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. Š., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį svetimo turto sugadinimą, todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Š. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.