Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 352 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), vykdė dviejų ūkio paskirties pastatų rekonstravimo į vieno aukšto su mansarda pagalbinio ūkio pastatą, kurio bendras plotas 246,19 m², aukštis apie 6 m, darbus. Šiais savo veiksmais V. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 352 straipsnio 5 dalyje.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas taip pat informavo teismą, kad į teismo posėdį neatvyks.

Motyvuojamoji dalis

ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą, kas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų.

V. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 352 straipsnio 5 dalį, kadangi jis atliko jam priklausančio ūkinio pastato (neypatingo statinio) rekonstrukciją neturėdamas tam reikalingo leidimo.

V. V. kaltė įrodyta jo paties rašytiniu prisipažinimu teismui, byloje esančiu V. V. paaiškinimu (b. l. 18), 2020 m. lapkričio 4 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktu (b. l. 7–8), 2020 m. lapkričio 3 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu su priedais (b. l. 11–17).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Teismas, skirdamas nuobaudą V. V., atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad anksčiau būtų baustas už panašaus pobūdžio administracinius pažeidimus), padaryto pažeidimo pobūdį (tikėjosi laiku gauti statybų leidimą), į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismo vertinimu, ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtis bus pasiekta V. V. paskyrus ANK 352 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. V., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke: (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, nurodant gavėją – VMI, įmokos kodą – 1001 ir mokėjimo paskirtį – unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 20125625259.

Išaiškinti V. V., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per šį nutarimą priėmusį teismą.