Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-22, 21.52 val., J. R., prekybos centre „Šilas“, esančiame Vandžiogalos g. 22, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,35 l. talpos butelį degtinės „Lietuviška originali spanguolių degtinė“, 4.49 eurų vertės,

2016-03-26, 19.07 val., tame pačiame prekybos centre, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l. talpos butelį degtinės „Admiral“ ir 0,35 l. talpos butelį degtinės „Lietuviška originali spanguolių degtinė“, bendros 11.68 eurų vertės,

2016-03-28, 10.50 val., tame pačiame prekybos centre, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,2 l. talpos butelį degtinės „Kvietinė“, 2.19 eurų vertės,

2016-03-28, 18.24 val., tame pačiame prekybos centre, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,35 l. talpos butelį degtinės „Lietuviška originali spanguolių degtinė“, 4.49 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, J. R. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad vogė degtinę ir dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktus ir J. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Eiginta“ pareiškimai, vaizdo įrašai, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimai.

J. R. anksčiau administracine tvarka baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose, nuobaudos galioja. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad J. R. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jam baudas:

už 2016-03-26 padarytą pažeidimą – 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

už 2016-03-28, 10.50 val. padarytą pažeidimą – 120 eurų (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą,

už 2016-03-28,18.24 val. padarytą pažeidimą – 150 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir J. R. paskirti galutinę nuobaudą 150 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti J. R. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ ( Vandžiogalos g.22, Kaune) 22.85eurų (dvidešimt dviejų eurų aštuoniasdešimt penkių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.