Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant J. D. (J. D.),

išnagrinėjęs J. D. (J. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyvenančio Šalčininkų r., Jašiūnų sen., Pilakainių k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2016 m. rugsėjo 19 d., apie 22.40 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Vilniaus g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „VW Golf‘ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14., 226 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

J. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: J. D. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad buvo pastebėtas ir sustabdytas patikrinimui įtartinai važiuojantis automobilis „VW Golf‘ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo J. D., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

J. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į J. D. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, iš jų du kartus už tapatus pažeidimus, skirtos baudos nesumokėtos, todėl nuobaudos galioja, todėl esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtina galutinė nuobauda parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. D. (J. D.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 35 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 33 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 300 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. J. D. (J. D.) galutinę nuobaudą paskirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad 300 Eur bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-1696-269/2016 bei pažeidimų identifikacinį numerį ROIK:16061676959.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.