Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. L., nuteistajam A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. M. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu pripažino, kad padarė pažeidimus. Paaiškino, kad 2017 m. gegužės 8-9 dienomis nebuvo darbe, nes turėjo nedarbingumo pažymėjimą, kurį vėliau pateikė darbdaviui. 2017-05-05 buvo vienintelis kartas, kai jis pavartojo alkoholį – po darbo susirinkus brigadai, nutarė išgerti. Paaiškino, kad jo brolis P. M. vartoja narkotikus, jis pats (A. M.) jų niekada nevartojo, 2017-04-27 nustatytu laiku vakare nebuvo namuose, nes važiavo į romų taborą pasiimti brolio. Paaiškino, kad apykoję nusipjovė, nes jo brolis turi skolų, dėl kurių jam grasina, ir jis prašė pagalbos, todėl jis (A. M.) važiavo padėti broliui, pripažįsta, kad padarė klaidą. Ikiteisminis tyrimas jam pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Jį sumušė, todėl ir turėjo nedarbingumą. Paaiškino, kad nuo 2017-04-28 iki 2017-04-29 nenuvažiavo pasitikrinti dėl psichiką veikianių medžiagų vartojimo, nes manė, kad pasitikrinti gali tik Vilniuje, o pinigų kelionei neturėjo, kadangi dar nebuvo gavęs algos. Nurodė, kad stengiasi keistis, dirba (duomenys neskelbtini) statybininku, turi draugę, su kuria nori kurti šeimą. Prašė teikimą atmesti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-10-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams. 2017-03-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-03-15 nutarimas Nr. LK-46 ir A. M. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nutartis įsiteisėjo 2017-04-06).

Iš Kybartų pataisos namų 2017-04-06 pažymėjimo apie nuteistojo A. M. paleidimą matyti, kad nuteistasis paleidžiamas 2017-04-06 pagal 2017-03-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį, pritaikius LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.; bausmės pabaiga – 2017-07-23 (asmens b. l. 6).

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje 2017-03-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis dėl lygtinai paleisto A. M. ir potvarkis vykdyti šią nutartį gauti 2017-04-12 (asmens b. l. 4); 2017-04-10 nuteistasis įrašytas į Savivaldybių probacijos tarnybos probuojamųjų asmenų duomenų registrą (asmens b. l. 5).

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys A. M. (2017-05-09 atlikus vertinimo peržiūrą) buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, nustatyta aukšta rimtos žalos rizika visuomenėje ir kita žala dėl galimų teisės pažeidimų.

A. M. sutikus, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos direktoriaus 2017-04-20 nutarimu nuo 2017-04-26 įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolė atliekama naudojant elektroninio stebėjimo įrangą (b. l. 12, asmens b. l. 9, 27).

Teikimo medžiagoje ir asmens byloje Nr. 2014-04022 esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu administracine tvarka nebuvo baustas (b. l. 16, asmens b. l. 11), nuo 2017-04-24 dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Remiantis elektroninės asmenų stebėjimo sistemos išrašu ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-04-28 pranešimu apie įtarimą padarius pažeidimą Nr. E5-359 (asmens b. l. 28, 29), A. M. 2017-04-27 nebuvo namuose nuo 22.03 val. iki 23.20 val., tuo pažeisdamas teismo nustatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Taip pat A. M. buvo įpareigotas iki 2017-04-29 17.00 val. nuvykti pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių medžiagų ir alkoholio) vartojimo ir iki 2017-05-03 Savivaldybių probacijos skyriui pristatyti tai patvirtinantį dokumentą, kaip nurodyta probacijos priežiūros plano 7.2. punkte, tačiau šio įpareigojimo neįvykdė, tuo pažeisdamas bendrąsias probuojamojo pareigas, numatytas Probacijos įstatymo 14 str. 2 p., kuris nustato, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nuteistasis 2017-05-09 rašytiniame paaiškinime nurodė (asmens b. l. 31), kad 2017-04-27 pavėlavo sugrįžti namo iki 22.00 val., nes važiavo į Vilnių padėti pakliuvusiam į bėdą jaunesniajam broliui, kuris yra narkomanas, grįžtant atgal sugedo automobilis, todėl grįžo tik 23.20 val.; taip pat paaiškino, kad nenuvyko pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo todėl, kad neturėjo pinigų kelionei.

Byloje esantys duomenys (b. l. 14, 26-27) patvirtina, kad nuteistajam 2017-05-06 pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam įteiktas įtarimas, įtariant jį 2017-05-05 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. Be to, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato veiklos skyriaus 2017-05-11 pranešime (b. l. 14) nurodyta, kad A. M. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau tikrintis neblaivumą alkotesteriu atsisakė. Aplinkybę, kad 2017-05-05 vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivus, patvirtino ir pats nuteistasis 2017-05-09 rašytiniame paaiškinime (asmens b. l. 32) ir teismo posėdžio metu. Tuo A. M. pažeidė teismo jam nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės J. L. 2017-05-11 tarnybinis pranešimas bei paties nuteistojo A. M. 2017-05-19 rašytinis paaiškinimas (b. l. 12, 13) ir teismo posėdžio metu jo duoti paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis naktį iš 2017-05-09 į 2017-05-10, apie 03.00 val. A. M. nusipjovė apykoję (elektroninę stebėjimo priemonę) ir išėjo iš namų, namuose nebuvo dvi paras - 2017-05-10 ir 2017-05-11, tuo pažeisdamas teismo jam nustatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir šios pareigos vykdymo kontrolės, naudojant, jam sutikus, elektroninio stebėjimo įrangą, atlikimo sąlygas. Teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, kad apykoję nusipjovė, nes jo brolis turi skolų, dėl kurių jam buvo grasinama, ir jis prašė pagalbos, todėl jis (A. M.) važiavo padėti broliui, tačiau teismas tokią nuteistojo nurodomą pažeidimų padarymo priežastį nepripažįsta pateisinama priežastimi, kadangi esant tokioms aplinkybėms, kokias nurodė A. M., jos broils, o ir pats nuteistasis, siekdamas padėti broliui, turėjo kreiptis į teisėsaugos organus, o ne pats daryti pažeidimus.

Įvertinus byloje esančius duomenis darytina išvada, kad nuteistasis A. M. be pateisinamų priežasčių 2017-04-27 pažeidė jam teismo nustatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; įpareigotas iki 2017-04-29 17.00 val. nuvykti pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių medžiagų ir alkoholio) vartojimo ir iki 2017-05-03 Probacijos skyriui pateikti tai patvirtinantį dokumentą, kaip nurodyta probacijos priežiūros plano 7.2. punkte, šio įpareigojimo neįvykdė ir tuo pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, numatytas Probacijos įstatymo 14 str. 2 p.; 2017-05-05 pažeidė jam teismo nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2017-05-06 nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam įteiktas įtarimas, įtariant jį 2017-05-05 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str.; naktį iš 2017-05-09 į 2017-05-10, apie 03.00 val. A. M. nusipjovė apykoję (elektroninę stebėjimo priemonę) ir išėjo iš namų, namuose nebuvo dvi paras - 2017-05-10 ir 2017-05-11, tuo pažeidė teismo jam nustatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir šios pareigos vykdymo kontrolės, naudojant, jam sutikus, elektroninio stebėjimo įrangą, atlikimo sąlygas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog bausmės tikslai A. M. pritaikius lygtinį paleidimą nebuvo pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, A. M. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, taikant lygtinį paleidimą. Nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, todėl teikimas yra pagrįstas ir tenkintas, pasiunčiant A. M. likusiai 3 mėnesių 17 dienų (nuo 2017-04-07 iki 2017-07-23, asmens b. l. 6) laisvės atėmimo bausmės daliai į pataisos namus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Panaikinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti 2014-10-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoe byloje Nr. 1-372-804/2014, paskirtą ir likusią neatliktą 3 (trijų) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Neatliktos bausmės pradžią A. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.