Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, pilietybė Lietuvos, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2010-01-13 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d., 284 str. 1 d., galutine bausme 40 parų arešto, į atliktą bausmę įkaitytos dvi paros išbūtos sulaikyme; 2) 2012-02-13 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, į atliktą bausmę įkaitytos viena diena išbūta laikinajame sulaikyme. Pagal 2014-01-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį 2014-02-04 paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 5 mėnesių 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2015-06-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro Panevėžio APT probacijos skyriaus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 liepos 6 d., apie 23 val. 40 min., L. S. gyvenamajame name, konflikto su L. S. metu, tyčia spirdamas vieną kartą L. S. į galvą, spirdamas vieną kartą L. S. į dešinį petį, spirdamas vieną kartą L. S. į dešinę koją, spirdamas vieną kartą L. S. į rankas, tuo nukentėjusiajai - L. S. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-06 apie 23.00, tikslaus laiko nepamena, kartu su žmona I. S. ir anyta A. K. nuvažiavo pas L. S. gyvenančia (duomenys neskelbtini) , tikslaus adreso nežino, ieškoti A. K. vyro R. K., kadangi jis kurį laiką negrįžta į namus. Nuvykę pas L. S. į jos namus užėjo jo žmona I. S. ir A. K. ten namo viduje rado R. K. gulinti lovoje. Tuo metu jis buvo kieme. Būdamas lauke išgirdo, kad kambaryje vyksta konfliktas ir L. S. rėkia ant jo žmonos I. S. ir A. K.. Išgirdęs, kad vyksta namo viduje konfliktas nuėjo pažiūrėti kas ten vyksta, pamatė, kad A. K. bando kelti savo vyrą, o L. S. rėkia ant jo žmonos. Tada L. S. bandė jo žmonai sugriebti už plaukų, jis tai pamatęs savo kaire koja L. S. įspyrė į veidą, tada L. S. pradėjo jam grasinti, kad paskambins savo vaikams ir kad jam bus blogai, tada pasiėmė savo mobilųjį telefoną sau į ranką, tada jis savo dešine koja spyrė L. S. į ranką kurioje ji laikė mobilųjį telefoną. Telefonas jai iškrito iš rankų, ar telefonas sudužo nematė, tada L. S. nubėgo į virtuvę ir paėmė ten buvusį peilį, ir atsisuko į juos, tada iš kažkur atbėgo L. S. sūnus, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, kuris ją apkabino ir paklausė ką ji čia daro ir ją nutempė į kambarį ir uždarė duris. Tada jis visiems pasakė, kad atsiprašo ir išvažiavo su savo žmona I. S. ir A. K. ir R. K. į savo namus kur gyvena. Tada po kažkurio laiko į jo namus atvažiavo policijos pareigūnai kurie jį sulaikė. Buvo neblaivus, spyrė vieną kartą į veidą, vieną kartą per rankas, ar dar daugiau spyrė neprisimena. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 97-99, 105-106).

Nukentėjusioji L. S. 2019-07-07 apklausos metu parodė, kad 2019-07-06 apie 23.40 val. ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir miegojo savo kambaryje kartu su vyru V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Abu gulėjo lovoje išgirdo, kad kažkas atėjo į jų namus, miegamąjį kambarį. Pastebėjo, savo kambaryje nepažįstamą asmenį, kuris buvo šviesių plaukų, stambaus kūno sudėjimo. Šis jai nepažįstamas asmuo iškarto kai tik įėjęs į miegamąjį kambarį ją lovoje pradėjo spardyti iš kojos nemažiau 3 kartų, bei sudaužė jos mobilųjį NOKIA telefoną. Kai ją šis nepažįstamas asmuo spardė kojomis jai labai skaudėjo veidą. Prašo surasti ir nubausti šį asmenį įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 1-6).

Nukentėjusioji L. S. 2019-07-07 papildomos apklausos metu parodė, kad 2019-07-06 apie 23.40 val. jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini) miegant savo kambaryje kartu su vyru V. S.. Kitoje lovoje, tame pačiame kambaryje miegojo draugas R. K., tikslaus nei vardo, nei pavardės nežino. Jai gulint lovoje staiga prie jos pribėgo vyriškis, kurio nepažįsta, ir pradėjo ją spardyti į įvairias kūno vietas, jai bandant skambinti policijos pareigūnams minėtas asmuo jai iš rankos išspyrė mobilųjį telefoną, kuris nuo smūgio sudužo. Tada asmuo, kuris ją spardė pasišalino iš namų kuriuose gyvena. Kaip ir kada asmuo, kuris ją spardė pateko į namus kuriuose gyvena, nežino, dėl kokios priežasties ją spardė taip pat nežino. Namuose kuriuose gyvena su vyru, lauko durų niekada nerakina, todėl bet kas gali patekti į jų namus. Kai minėtas vyriškis ją spardė, jai skaudėjo, dar ir šiandien jaučiamas skausmas įvairiuose kūno vietose, labai skaudą dešinę akį (b.l. 44-46).

Nukentėjusioji L. S. 2019-07-08 papildomos apklausos metu parodė, kad jos vyro V. draugas yra R. K., o R. K. yra kaip ji dabar žino vardą pavardę, M. S. uošvis. Kadangi 2019-07-06 R. pas juos nakvojo, tai jo atvažiavo M. pasiimti ir kilo konfliktas. Su M. atvažiavusi jo draugė ar žmona kėlė triukšmą dėl to, kad R. pas juos girtas nakvoja ir viso šio konflikto metu M. jai dar gulinčiai lovoje spyrė ne mažiau kaip 4 kartus į įvairias kūno vietas, pataikė ir į galvą, į dešinį petį, į dešinę koją, ji tuo metu rankoje turėjo savo telefoną ,,Nokia'', ir M. ketvirtą kartą spyrė jai per rankas ir jam pataikius, telefonas iš rankų išgriuvo ir sudužo, nebeveikia. Mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia'' 50 eurų vertės. Dėl sudužusio telefono pretenzijų jam neturi. Taip pat pretenzijų M. neturi ir dėl sumušimo. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks (b.l. 50-51).

Liudytojas R. K. 2019-07-08 apklausos metu parodė, kad 2019-07-06 apie 16.30 val., jis nuvažiavo pas draugą S. S. į (duomenys neskelbtini) kaimą, draugai yra labai seniai, daug metų, nuo kokių 1982 metų bendrauja. Išgėrė alkoholio ir jis pasiliko nakvoti. Miegojo pas S. namuose. S. su žmona L. miegojo vienoje lovoje, o jam buvo paklota kita. Buvo tiek girtas, kad nebelabai ką ir atsimena. Pabudo, kai jį miegantį pas S. prikėlė jo žmona A. ir dukra I.. I. yra M. S. žmona. M. tuo metu nematė, L. kažką sakė, kad jai kažkoks vyras spyrė iš kojos ir tiek. Jis pats nieko nematė. Kai įsėdo į jį atvykusį parvežti automobilį, jame buvo žmona, dukra ir M.. M. nieko jam nepasakojo (b.l. 55-56).

Liudytoja I. S. 2019-07-09 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-07-04 tėtis R. K. negrįžo į namus, kadangi žino, kad jis dažnai būna pas draugą (duomenys neskelbtini) kaime, todėl nesulaukus tėčio grįžtant 2019-07-06 apie 23 val., ji, jos vyras M. S. ir mama nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenantį tėčio draugą pavarde S., vardu ji vadina S.. Durys buvo nerakintos, namuose degė šviesos, todėl jos su mama įėjo į namus. M. liko kieme. Beldėsi, bet niekas neatsišaukė. Įėjo į virtuvę, virtuvėje nieko nebuvo, iš karto iš virtuvės įėjo į kitą kambarį, vadinamą miegamąjį. Ten buvo įjungtas televizorius, degė įjungta šviesa. Vienoje lovoje miegojo jos tėtis, o kitoje moteriškė su tuo tėčio draugu. Ji atsisėdo ant lovos, kur miegojo tėtis, žadino jį, sakė, atvažiavo jo pasiimti. Nubudo ir ta moteriškė, ėmė koliotis necenzūriniais žodžiais, rėkavo garsiai, ir tada į kambarį atėjo kieme likęs M.. M. įėjo į kambarį ir pamatęs, kad ta moteriškė kolioja ją, pasakė jai, kad jis jos ubage nevadins, spyrė jai į veidą. Tada moteriškė dar čiupo telefoną, sakė skambins policijai, tada dar M. spyrė tai moteriškei į rankas, kuriose ji laikė telefoną. Pataikė, nes telefonas nukrito ant žemės, sudužo. Moteris išbėgo į virtuvę, pasiėmė didelį peilį, bet iš kažkur atėjo vyriškis ir atėmęs iš jos peilį, ją išvedė į kažkokį kambariuką, o jie su tėčiu išvažiavo į namus. Tą pačią naktį, valandos bėgyje į namus atvyko policijos pareigūnai ir M. sulaikė. Paleistas iš policijos jis labai gailėjosi dėl įvykio. Nukentėjusiai dėl sugadinto telefono žalą atlygino. Pretenzijų ji M. neturi (b.l. 60-62).

Iš 2019-07-07 surašyto Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad, jame užfiksuoti pareiškėjos L. S. parodymai, kad 2019-07-06 apie 23.40 val., ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir miegojo savo kambaryje kartu su vyru V. S. gim. (duomenys neskelbtini). Abu gulėdami lovoje išgirdo, kad kažkas atėjo į jų namus, miegamąjį kambarį. Pastebėjo, savo kambaryje nepažįstamą asmenį, kuris buvo šviesių plaukų, stambaus kūno sudėjimo. Šis jai nepažįstamas asmuo iškarto kai tik įėjo į miegamąjį kambarį ją lovoje pradėjo spardyti iš kojos nemažiau 3 kartų, bei sudaužė jos mobilųjį ,,NOKIA'' telefoną. Kai ją šis nepažįstamas asmuo spardė kojomis jai labai skaudėjo veidą. Prašo surasti ir nubausti šį asmenį įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 1-6).

Iš 2019-07-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas gyvenamas namas yra dviejų aukštų, mūrinis, baltų plytų, stogas dengtas šiferiu. Į šį gyvenamą namą patenkama iš kiemo pusės pietų kryptimi pro medines duris. Patekus į gyvenamą namą tiesiai matyti koridorius. Toliau koridoriaus dešinėje pusėje yra durys per kurias patenkama į virtuvės kambarį. Virtuvės kambaryje tiesiai dešinėje pusėje yra medinis stalas, prie stalo yra 2 kėdės. Toliau tiesiai rytų kryptimi yra durys, kuriomis patenkama į miegamąjį kambarį. Šiame miegamajame kambaryje kairėje pusėje prie sienos matyti dvi dvigulės lovos, užvalkalai ir antklodės yra sujauktos. Įvykio vieta fotografuota, niekas nepaimta (b.l. 17-18, 19-23).

Iš 2019-07-07 asmens apžiūros protokolo, surašyto (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikta L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. asmens kūno apžiūra. Apžiūrėjus nukentėjusiosios L. S.veidą, matyti veido dešinio skruosto paraudimas. Minėtos smurto žymės nufotografuotos (b.l. 24-25, 26-28).

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. Č.2019-07-07 surašyto tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių patikslinimo“ matyti, kad alkotesteriu Alcotest 6810 Nr.ARFM-0447 patikros sertifikato Nr.0856941, 2019-07-07 d. 00 val. 41 min. M. S.nustatytas 1,34 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 29-30).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai pagal BK 140 str. 1d. kvalifikuoti tinkamai.

Padaryta nusikalstama veika BK 140 str. 1d. yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę dėl veikos padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad dirba, duomenų, kad po šios nusikaltimos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikymuose išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti 2 paras, išbūtas laikiname sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 4 laisvės apribojimo dienas.

Paskirą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.