Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

2021-07-13 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN15.-1644-540/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-07-13
Bylos Nr.
AN15.-1644-540/2021
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01352-2021-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Violeta Miceikienė (pirm.)
Pažeidėjas
A. A.
Institucija
UAB „Kauno autobusai"
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1644-540/2021Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01352-2021-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 1.6.3 16.17.; 21.9.10;(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. liepos 13 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vieną kartą baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. birželio 3 d. 11.28 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 116, A. A. maršruto Nr. 4 troleibusu, garažinis Nr. 137, į „Geležinkelio tiltas“ sustojimą, atvažiavo be galiojančio bilieto e. kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 25 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas sutikimas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole A. A. nurodė, kad bilietą pamiršo pažymėti. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (b. l. 2).

Teisės pažeidimo faktą ir A. A. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad A. A. vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiško nusižengimo padarymą, baudą sumokėjęs (b. l. 4).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. A. 2021 m. birželio 3 d. 11.28 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 116, maršruto Nr. 4 troleibusu, garažinis Nr. 137, į „Geležinkelio tiltas“ sustojimą, atvažiavo be galiojančio bilieto e. kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 25 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

A. A. vieną kartą baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir daro išvadą, jog A. A. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį artimą vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis, jam skirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 12 Eur (dvylikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21134916926.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalyje).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė