Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-05-27 · Civilinė byla Nr. e2-871-548/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-05-27
Bylos Nr.
e2-871-548/2016
Teisminio proceso Nr.
2-20-3-00652-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ričardas Juodis
Atsakovas
K. K.
Civilinė byla Nr. e2-871-548/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00652-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.8.3.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 27 d.Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „BnP Finance“ ieškinį atsakovei K. K. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė AB „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei K. K. prašydama priteisti iš atsakovės 316,84 Eur negrąžinto kredito, 300,89 Eur kredito mokesčio, 47,95 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas, AB „BnP Finance“ naudai.

Atsiliepimas

Procesiniai dokumentai skirti atsakovei K. K. 2016-05-07 buvo įteikti atsakovės mamai J. K. pasirašytinai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė K. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Iš tarp pradinio kreditoriaus UAB „MiniGo LT“ ir K. K. 2014-04-09 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) matyti, kad atsakovei K. K. buvo suteiktas 362,03 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 343,49 Eur kredito mokestį iki 2016-03-29. 2016-01-26 tarp pradinio kreditoriaus UAB „MiniGo LT“ ir ieškovės AB „BnP Finance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „MiniGo LT“ atlygintinai perleido ieškovei AB „BnP Finance“ visas reikalavimo teises į atsakovės K. K. skolą. Atsakovė K. K. 2016-01-29 ir 2016-02-24 Pranešimais buvo informuota apie reikalavimo perleidimą bei paraginta sumokėti skolą, įspėta apie Sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau atsakovė su ieškove nebendradarbiavo ir įsiskolinimo laiku nepadengė. Atsakovei laiku nepadengus įsiskolinimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numatančia, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali būti taikomos 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvieną pradelstą dieną, o tokios netesybos skaičiuojamos 180 dienų, susidarė 47,95 Eur delspinigiai. Duomenų, kad atsakovė K. K. su ieškove AB „BnP Finance“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Tarp ieškovės AB „BnP Finance“ ir atsakovės K. K. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1-2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovės K. K. ieškovei AB „BnP Finance“ priteistina 316,84 Eur negrąžinto kredito, 300,89 Eur kredito mokesčio ir 47,95 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovės K. K. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės K. K. ieškovei AB „BnP Finance“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 316,84 Eur (tris šimtus šešiolika eurų 84 ct) negrąžinto kredito, 300,89 Eur (tris šimtus eurų 89 ct) kredito mokesčio, 47,95 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 95 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, naudai.

Atsakovė K. K. per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos, sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė AB „BnP Finance“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Ričardas Juodis