Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarimo, kuriuo administracinė byla dėl M. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 5 d. nutraukta, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014 m. spalio 22 d. 0 val. 30 min (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Apeliaciniu skundu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius prašo panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nurodo, kad Kelmės rajono apylinkės teismas, priimdamas nutarimą byloje, rėmėsi išimtinai medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto skiltyje „Išvada“ gydytojos L. S. padarytu įrašu, kad apsvaigimo požymių nerasta, tačiau išnagrinėjus visus įrašus matyti, kad toje pačioje skiltyje yra pabrauktas įrašas „vartojęs psichoaktyviasias medžiagas“ bei prierašas „vartojęs ekstazio (rasta metamfetamino), bei galimai kanapių (rasta kanabinolio)“. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, jog atlikus M. K. kraujo ir šlapimo tyrimą, kraujyje rasta metilendioksimetamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime rasta metilendioksimetamfetamino, amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Pats transporto priemonę vairavęs asmuo apklausos metu nurodė, kad maždaug prieš dvi valandas iki jį sustabdant policijos pareigūnams jis rūkė kanapes. M. K. sustabdžiusiems policijos pareigūnams jis atrodė apsiblausęs, jo judesiai buvo sutrikę, burnoje nebuvo seilių testui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikti, kas jų nuomone nurodo, jog vairuotojas jautė narkotinių medžiagų poveikį.

Mano, kad visų šių aplinkybių ir įrodymų visuma, nuoseklumas ir logiškumas nurodo į tai, kad M. K. vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes pats narkotinių medžiagų buvimo kraujyje (o ne tik šlapime) faktas reiškia, kad asmuo yra apsvaigęs, kas galbūt sunkiau pastebima išorinės apžiūros metu. Nors gydytoja, atlikusi išorinę apžiūrą, padarė subjektyvią išvadą, kad apsvaigimo požymių nerasta, tačiau visų kitų surinktų įrodymų visuma kelia abejonių dėl tokios gydytojos išvados. Šiuo atveju apsvaigimo buvimo ar nebuvimo faktą galėtų išaiškinti ekspertizės atlikimas ir ekspertų pateiktos išvados, tačiau Kelmės rajono apylinkės teismas administracinės bylos nagrinėjimo metu ekspertizės nepaskyrė, o bylos nagrinėjimo metu nedalyvavęs Telšių AVPK Kelmės rajono PK atstovas galimybės prašyti paskirti ekspertizę neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies

ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra prieštaringų duomenų, kurie trukdo teisingai išspręsti bylą, be to, byloje surinkti ne visi reikalingi duomenys.

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 256 str. 3 d. pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes. Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime taip pat yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

Surašant M. K. administracinės teisės pažeidimo protokolą, protokolo grafoje „Asmens pasiaiškinimas“ M. K. nurodė: „vairavau transporto priemonę pavartojęs narkotinių medžiagų, bet daug apsvaigęs nebuvau“ (2 b. l.). Policijos pareigūno V. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, automobilio vairuotojas iš pažiūros atrodė apsiblausęs, sutrikę judesiai, todėl įtariant, kad vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų jam su testu buvo atliekamas narkotinių medžiagų nustatymui seilėse testo procedūra, tačiau testo nepavyko atlikti, todėl vairuotojas buvo pristatytas VŠĮ Kelmės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo išrašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 41 M. K. pasirašė, kad prieš dvi valandas parūkė „žolės“. M. K. apžiūrėjusi budinti gydytoja akte pažymėjo, kad M. K. išvaizda ir laikysena tvarkinga, oda, gleivinės normalios, kvėpavimas normalus, eisena tiesi, pulsas ritmiškas, judesius atlieka tiksliai, vyzdžiai lygūs, jų reakcija į šviesą normali, nistagmo nėra, dėl savijautos nusiskundimų neturi, elgiasi ramiai, sąmoningai, atmintis gera, dėmesys geras, mąstymas nuoseklus, kalba aiški, mimika ir gestikuliavimas normalus, alkoholio kvapo nėra, tyrimui paimtas kraujas ir šlapimas. Išvadoje nurodė, kad apsvaigimo požymių nerasta, vartojęs ekstazio bei galimai kanapių. Išvada, ar asmuo gali/negali vairuoti nepateikta (8 b. l.). Iš specialisto išvados Nr. T-N 2817/14(01) matyti, kad M. K. kraujyje rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (9 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad tarnybinį pranešimą surašiusio policijos pareigūno nurodomos aplinkybės skiriasi nuo M. K. apžiūrėjusios ir aktą surašiusios gydytojos užfiksuotų aplinkybių, pirmosios instancijos teismas turėjo imtis priemonių išsklaidyti visas abejones, apklausti minėtus asmenis ir pašalinti prieštaravimus.

Pagal ATPK 256 str. 2 d. viena iš įrodymų rūšių yra eksperto išvada, todėl pašalinus anksčiau nurodytus prieštaravimus, teismas turėtų svarstyti, ar tikslinga skirti byloje ekspertizę.

Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nesiėmė visų priemonių, kad išsklaidyti visas abejones dėl bylai reikšmingų faktų nustatymo, todėl priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos M. K. atžvilgiu nutraukimo, negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

Atsižvelgiant į tai, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos M. K. atžvilgiu nutraukimo, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., sudėties naikintinas ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui rinkti papildomus įrodymus bei tinkamai išspręsti atsakomybės klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.