Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. L. teikimą dėl M. Č. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, pakeitimo kita nuobauda – viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-947-305/2013, už teisės pažeidimo, numatyto iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo nubaustas 6 000,00 litų (1 737,72 Eur) bauda. Tačiau M. Č. paskirtos baudos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo, todėl buvo kreiptasi į antstolį dėl priverstinio baudos išieškojimo.2017 m. kovo 17 d. teisme gautas antstolės A. L. teikimas, kuriuo prašoma M. Č. paskirtą ir neišieškotą baudą – 1 737,72 Eur, – pakeisti nemokamais viešais darbais. Antstolės teikime nurodyta, kad skolininkas baudos nesumokėjo, jam priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

M. Č. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-947-305/2013, paskirtos 1 737,72 Eur baudos nesumokėjo. Antstolės A. L. 2017 m. kovo 14 d. teikime nurodyta, kad M. Č. turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, nedirba. M. Č. raštu išreiškė sutikimą vietoj paskirtos 1 737,72 Eur baudos atlikti nemokamus viešuosius darbus.Pagal 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 3 dalį, įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 314 straipsnio 4 dalis numatė vieną nemokamų viešųjų darbų valandą skaičiuoti už šešis eurus baudos, t. y. lengvesnę administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, padėtį, taikoma ATPK 314 straipsnio 4 dalis.Kadangi M. Č. nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį baudos išieškojimą, neturi, bauda keistina į viešuosius nemokamus darbus (skaičiuojant vieną valandą viešųjų darbų už šešis Eur baudos, bet ne daugiau kaip 400 valandų). Kliūčių atlikti M. Č. viešus darbus byloje nenustatyta, pažeidėjas raštu patvirtino, jog sutinka šiuos darbus atlikti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-947-305/2013, paskirtą ir nesumokėtą baudą – 1 737,72 Eur, pakeisti į 289 val. (du šimtus aštuoniasdešimt devynias valandas) viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.