- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-05
- Bylos Nr.
- N-756-459-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB ,,Mikrovisatos TV“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 18 d. nutarimo A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2005 m. lapkričio 18 d. nutarimu A. Š. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 153¹ straipsnio 1 dalyje, bylą nutraukė.
Šalies argumentai
UAB ,,Mikrovisatos TV“ 2005 m. gruodžio 7 d. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 18 d. nutarimą. Taip pat pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, kad apie bylos nagrinėjimą nukentėjusiajam asmeniui nebuvo pranešta, nebuvo išsiųstas skundžiamas teismo nutarimas (ATPK 288 str. 2 d.). Teismo nutarimo nuorašą gavo 2005 m. lapkričio 28 d., todėl neužteko laiko skundui parengti ir pateikti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos seka, kad UAB ,,Mikrovisatos“, kuri byloje pripažintina nukentėjusiuoju ATPK 273 straispnis), apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta nebuvo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių kada pirmosios instancijos teismas nutarimo nuorašą išsiuntė UAB ,,Mikrovisatos TV“. Iš pareiškėjo pateikto nutarimo nuorašo ir gautų dokumentų registracijos žurnalo nuorašo matyti, jog šis dokumentas bendrovėje buvo gautas 2005 m. lapkričio 28 d. Tokiu būdu teismas pažeidė ATPK 288 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas turi būti išsiunčiamas nukentėjusiajam. Ši aplinkybė laikytina svarbia priežastimi atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nes ji objektyviai sutrukdė UAB ,,Mikrovisatos“ laiku realizuoti turimą teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo priimtą nutarimą. Atsižvelgus į šią aplinkybę bei į tai, kad apeliacinį skundą bendrovė teismui pateikė 2005 m. gruodžio 7 d., tai yra per protingą laiką nuo teismo nutarimo nuorašo gavimo, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujintinas.
Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
UAB ,,Mikrovisatos TV“ prašymą patenkinti, terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti ir šį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.
Nutartis neskundžiama.