Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-584-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00533-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.4.; 48.6.; 50.1.1.; 52.3.

2014 m. rugsėjo 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnį, 183 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį traukiama I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neteista, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2014-09-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-18213521-14 dėl to, kad I. V. 2014-09-10 d. 22.09 val. nakties metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), klausėsi garsios muzikos ir trukdė kitiems (duomenys neskelbtini) namo 2 laiptinės kaimynams ir aplinkinių namų gyventojams ramiai ilsėtis trikdydama viešąją rimtį, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATK 183 straipsnyje.

Be to, atvykus policijos pareigūnams pagal iškvietimą tris kartus dėl keliamo triukšmo, būdama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,28 promilių girtumas, einantiems tarnybines pareigas bei dėvintiems tarnybines uniformas, į jų perspėjimus nusiraminti nereagavo, buvo agresyviai nusiteikus, stūmė lauk iš buto, gąsdino, kad jie nebedirbs, šaukė, rėkė bei įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tuo pažeidė ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Be to, 2014-09-10 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), perdavė ir alkoholiniu gėrimu – alumi – nugirdė nepilnametį A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,43 promilių girtumas, todėl I. V. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 180 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. V. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokolą su jame esančiu I. V. paaiškinimu, kuriuo ji visiškai pripažino savo kaltę dėl pažeidimų; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2014-09-11 d. 00.36 val. I. V. nustatytas 2,28 promilių girtumas; Asmens apžiūros ir administracinio sulaikymo protokolus; R. S. paaiškinimą; A. Z. paaiškinimą; V. Z. paaiškinimą.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Byloje surinkta ir teismo iširta rašytinė bylos medžiaga, protokole nurodytos aplinkybės, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, patvirtina, kad jis necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, einančius tarnybines pareigas ir dėvinčius tarnybinę uniformą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Iš bylos duomenų teismas daro išvadą, kad I. V. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai pagal ATPK 180 straipsnį, 183 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį, administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

ATPK 31 straipsnyje numatytu administracinė atsakomybė lengvinančių aplinkybių I. V. atžvilgiu nenustatyta. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji administracinės teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi. ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo atžvilgiu, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I. V. pažeidimą pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą I. V. atsižvelgtina į tai, kad ji neteista, bausta administracine tvarka, į jos atžvilgiu nenustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į nustatytą administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidimų padarymo aplinkybes, jų sunkumą, vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 30² straipsniais I. V. skirtinos minimalaus dydžio administracinės baudos, numatytos atitinkamo straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų – ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u ta r i a:

pripažinti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) (72 EUR) baudą.

Pripažinti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) (29 EUR) baudą.

Pripažinti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) (87 EUR) baudą.

Skirti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 181 straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 300,00 (trijų šimtų litų) (87 EUR) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.