Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis Dailės g. 8, Klaipėdoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2021 m. gegužės 7 d. nuo 10.00 iki 12.00 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą, t. y. marihuaną. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolo paaiškinimo skiltyje A. K. nurodė, kad ryte vartojo narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

į 2021 m. gegužės 19 d. 10.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis pateikė prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, kadangi pažeidimą pripažįsta. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, įrodyta 2021 m. gegužės 7 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 31-ANR_P-4667-2021, 2020 m. gegužės 7 d. vyriausiojo patrulio M. Č. tarnybiniu pranešimu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog A. K. 2021 m. gegužės 7 d. nuo 10.00 iki 12.00 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą, t. y. marihuaną ir tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalies sudėtį - narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo.

A. K. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau ne kartą baustas už įvairius administracinius nusižengimus, kita vertus, prisipažino nusižengęs, yra nepilnametis. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. K. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumą atitinkančią baudą, jos dydį kaip nepilnamečiui sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 664 straipsniu, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21133037214, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.