Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Santos Selezniovienės pateiktą išieškotojos akcinės bendrovės SEB bankas prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys R. P., O. P., uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, advokatas Giedrius Ulinskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdant vykdomąją bylą, 2018 m. sausio 15 d. turto arešto aktu Nr. S1c-2817 areštuotas skolininkams R. P. ir O. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: žemės sklypas, bendras plotas 0,0646 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., pastatas-sodo pastatas, bendras plotas 37,13 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., pastatas-šiltnamis, užstatytas plotas 29 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., žemės sklypas, bendras plotas 3,000 ha, esantis (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 47-48). 2018 m. sausio 15 d. turto arešto aktu Nr. S1c-2830 areštuotas R. P. vardu registruotas turtas: transporto priemonė „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė „Peugeot 405“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė „Lancia Zeta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė „Belaz 812010“ valstybinis Nr. CH121 (v. b. l. 50-51).

Skolininkams R. P. ir O. P. visi procesiniai dokumentai buvo siunčiami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka registruotu paštu, vykdomajame dokumente nurodytu skolininko R. P. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)., taip pat skolininkės O. P. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau registruoti laiškai buvo grąžinti antstolės kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie tai, kad siunta neatsiimta pašte (v. b. l. 57-62, 63-68, 73-79, 89-91). Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis skolininkas R. P. deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 28). Skolininkės O. P. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 29). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkai niekur nedirba. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės O. P. tėvai yra mirę, o skolininko tėvai B. P. ir L. P. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 87).

2018 m. kovo 7 d. antstolė Santa Selezniovienė vykdomojoje byloje Nr. 00184/18/00096 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S1c-10931, kuriuo įpareigojo skolininko tėvus B. P. ir L. P. informuoti antstolę apie tai, ar sutinka kuris iš jų būti paskirtu skolininko kuratoriumi, minėtas patvarkymas B. P. ir L. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka buvo išsiųstas 2018 m. kovo 8 d. ir grąžintas antstolės kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie tai, kad siuntą 2018 m. kovo 10 d. priėmė kitas asmuo – „žentas T. M.“ (v. b. l. 92-93). Antstolės patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1c-10931 nustatyti reikalavimai iki šiol nėra įvykdyti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik tuo atveju jeigu nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skolininkų faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, o antstolė ėmėsi visų priemonių tam, kad procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai. Kitų skolininkų kontaktinių duomenų nustatyti nepavyko, skolininkai visiškai nesidomi vykdymo eiga, nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 121 straipsnio 2 dalis, 601 straipsnis, 634 straipsnio 2 dalis, 644 straipsnio 2 punktas). Todėl, esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, tai yra, jog skolininkų buvimo ir darbo vietos yra nežinomos, skolininkai turi turto, ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, yra pagrindas prašymą tenkinti, išieškotojos prašymu šioje vykdomojoje byloje skirti skolininkų kuratorių. Skolininkų kuratoriumi skirtinas advokatas Giedrius Ulinskas, kuris sutinka būti paskirtas skolininkų kuratoriumi (v. b. l. 99). Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkų interesams, teismas neturi.

Išaiškintina, kad skolininkų kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkai, išskyrus teisę turėti atstovą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 601 straipsnio 4 dalis). Skolininkų kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininkų turto (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 601 straipsnio 5 dalis).

Apie advokato Giedriaus Ulinkso paskyrimą skolininkų R. P. ir O. P. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0184/18/00096 viešai paskelbtina specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 2 dalimi, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą skirti skolininkų R. P. ir O. P. kuratorių, tenkinti.

Paskirti vykdomojoje byloje Nr. 0184/18/00096 skolininkų R. P. ir O. P. kuratoriumi advokatą Giedrių Ulinską (advokato Giedriaus Ulinsko kontora, Taikos pr. 54/Ryšių g. 1, Kaunas).

Nustatyti, kad kuratoriui už suteiktas paslaugas apmoka išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka, vėliau išieškotojui atlyginant išmokėtas kuratoriui pinigines lėšas iš realizuoto turto vertės.

Apie skolininkų kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-6063-642/2018 pagal išieškotojos akcinės bendrovės „SEB“ bankas prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0184/18/00096 skolininkų R. P., gim. (duomenys neskelbtini)., ir O. P., (duomenys neskelbtini) kuratoriumi paskirtas advokatas Giedrius Ulinskas (advokato Giedriaus Ulinsko kontora, Taikos pr. 54/Ryšių g. 1, Kaunas). Skolininkų kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkai, išskyrus teisę turėti atstovą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 601 straipsnio 4 dalis). Kuratorius savo pareigas privalo atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai. Skolininkams išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius. Susipažinti su civiline byla galima Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose, S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje“.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0184/18/00096 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutarties kopijas išsiųsti antstolei, išieškotojai ir paskirtam kuratoriui.

Nutartis neskundžiama.