- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-22
- Bylos Nr.
- A2.6.-947-857/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00616-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
R. K. 2015-08-04 d., 10 val. 12 min., Biržų r. sav., kelyje Biržai – Parovėja – Kyliškiai 4.8 km vairavo automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės (teisė prarasta), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, ko pasekoje apgadino sau priklausantį automobilį ir kelio kelkraštį bei kelkraštyje augusį medį, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai metų laikotarpyje yra baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 221 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130² str.
Šalies argumentai
R. K. teismo posėdyje paaiškino, kad eismo įvykį jis padaręs, teisę vairuoti transport priemones yra praradęs. Į namus atvyko policijos pareigūnas, nuvežė į eismo įvykio vietą. Mašinoje buvo alaus butelis, jis alaus butelį atsidarė ir pradėjo jį gerti.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, kad 2015-08-04 d. važiavo automobiliu ir prieš Parovėjos miestelį prasilenkiant su miškovežiu jo automobilio ratai pagavo žvyro ir jis nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo automobilį bei kelkraštį. Kodėl pasišalino iš eismo įvykio vietos negali pasakyti, nes neatsimena. Alkoholį vartojo po eismo įvykio, nes skaudėjo koją, automobilį vairavo blaivus. Medikų pagalbos atsisakė, nes nesusižalojo, dėl šio įvykio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
R. K. kaltę dėl visų aukščiau išdėstytų pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo duomenys, eismo įvykio vietos schema, foto lentelės, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, duomenys apie transporto priemonę, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei visi kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.
R. K. atsakomybę dėl pažeidimų lengvina tai, kad teisės pažeidimus padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į R. K. asmenybę – per metus administracine tvarka baustas keturis kartus, iš jų du kartus dėl pažeidimų transporte (baudos sumokėtos), praeityje baustas eilę kartų. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė yra prarasta, tačiau vis vien vairuodamas automobilį, R. K. kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, jam skirtinų baudų dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo su transporto priemonės – automobilio konfiskavimu (LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130² str.). Paskirtos bausmės bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Nutaria:
R. K. nubausti: pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 289 Eur bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1158 Eur bauda; pagal LR ATPK 130² str. 1158 Eur bauda su transporto priemonės - automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. K. skirti 1300 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.