Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-03-22 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija - Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo tenkinimui prieštarauja (b.l. 21)

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. L. tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 18).

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. L. 2007-02-24 apie 10.02 val., Kėdainių rajone, kelio Vilnius – Klaipėda 133 kilometre, vairuodamas automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 36 km/h, esant maksimaliam leistinam 110 km/h greičiui, važiavo 146 km/h greičiu (b.l.12, 14). 2007-03-22 nutarimu Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio viršininkas Alvydas Katkauskas, nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą - kaltininkas nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatęs, atsižvelgdamas į tai, kad paskirtų balų suma už per metus padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus lygi dešimčiai balų, paskyrė V. L. 300 Lt baudą, pažeidimą įvertino 6 balais, ir paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams, nes jis 2006-07-27 nutarimu jau buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 130² str. pastabą 225 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais (b. l. 7, 13, 16). V. L. nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi projektavimui, darbdavio teigiamai charakterizuojamas, teisė vairuoti transporto priemones būtina dėl darbo pobūdžio (b.l.8-10), sumokėjo skundžiamu nutarimu paskirtą baudą (b.l. 11).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). V. L. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 130² str. ir 130² str. pastabą kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą 110 km/h greitį ir pažeidė kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 6 balais. Kadangi V. L. jau turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, kur pažeidimas įvertintas 4 balais, pareigūnas pagrįstai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, paskirdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Iš šios taisyklės nėra išimčių ir asmenims, kurių darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

V. L. dirba direktoriumi projektavimui, architektu ir projektų vadovu. Vadinasi, pažeidėjo darbinė veikla nėra tiesiogiai susijusi su teise vairuoti transporto priemones, tačiau būtinai tinkamam pareigų atlikimui. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis). V. L. teise vairuoti transporto priemones naudojasi 16 metų, per šį laikotarpį padaręs tik 4 teisės pažeidimus, nutarimais paskirtas baudas yra sumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tai administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį charakterizuoja kaip nelinkusį nusižengti kelių eismo taisyklėms. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisės pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės.

Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Nors V. L. pažeidė teisės vairuoti transporto priemones naudojimosi tvarką, administracinės nuobaudos tikslų bus galima pasiekti pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisykles. Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad pažeidimas yra įvertintas balais, teismas mano, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kad byloje yra papildomų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, paskirta administracinė nuobauda gali būti sušvelninta ir tai neprieštarautų Lietuvos Respublikos ATPK 1, 20 ir 30¹ straipsnių nuostatoms.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, kai nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, sumažinti 2007-03-22 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio viršininko Alvydo Katkausko nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 937805 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 4 mėnesių.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.