Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai 2016-10-21 12 val. 30 min. viešoje vietoje- eidamas S. Daukanto g., Kazlų Rūdoje, kur Kazlų Rūdos savivaldybės taryba nėra leidusi prekiauti alkoholiniais gėrimais, gėrė alkoholinį gėrimą- vyną, tokiais veiksmais J. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

J. G. sutiko su teisės pažeidimu, aiškino, kad neprisimena, pas ką buvo vyno butelis, kai privažiavo policijos pareigūnai. Prie jo priėjo draugas ir jis draugui davė išgerti vyno. Jam nustatytas neįgalumas, supranta, kad negali vartoti alkoholinių gėrimų, bet būna, kad viešoje vietoje išgeria.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2016-10-21 12 val. 30 min. viešoje vietoje- S. Daukanto g., Kazlų Rūdoje, pastebėjo asmenį geriantį vyną (b.l.3), J. G. paaiškinimas: pripažino, padaręs teisės pažeidimą, gailisi (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog J. G. 2016-01-26 baustas pagal ATPK 178 str. 2 d., paskiriant 20 Eur baudą, 2016-07-26 baustas pagal ATPK 178 str. 2 d., paskiriant 14 Eur baudą (b.l.9-18), neįgaliojo pažymėjimo kopija- J. G. nustatytas 40 procentų darbingumas nuo 2011-05-04 iki 2017-08-14, kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

J. G. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas baustas du kartus per vienerius metus, paskiriant administracinę nuobaudą už girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus.

J. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30² str., ir skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062643230. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.